我全程掐表做了2025年的高考数学，不仅是因为孩子明年要高考，也是因为我对数学这种学科还有点兴趣，我喜欢那种挑战的刺激感。做完还是有点感受的。

    从整体上看，今年的数学比去年略微简单一些（这要被很多人拍砖了），我相信今年高分的考生应该比去年多。从细节看，我觉得一些题目的命题思路有待商榷，其中最受诟病的应该是大题的第一题，即独立性检验的题目，我觉得这种命题有违高考选拔的初衷。概率统计固然重要，但大部分都应是大学才学习的，高中不过是学个皮毛，把概率统计做大题是不合适的，这种题目往往很机械，不需要明白原理的，根本检验不出学生的数学素质，知道该方法的学生即使懂个皮毛，也可以做出来，反之，一些聪慧的孩子如果没见过这种题目，是怎么也做不出来的。初等数学的内容很多，大题有限，采用稀缺的大题资源检验学生的记忆，实在不值得，我认为类似概率统计的内容在选择和填空中出现即可；另外，我觉得抛物线的题目出的也不好，因为它可能引导学生去记忆很多的二级结论，的确，这种题目用抛物线的二级结论做会快很多，但二级结论一直是我反对的，理解事物要从本质去理解，别人推导出来的，机械记住了，然后应用在选择和填空中，的确可以加快点解题速度，但却会大大加大学生的学习负担，得不偿失，况且，这个题目很容易猜，至少我是这么做的，解析几何中求最值的题一般都是考虑特殊位置，这题也不例外；最后，三角函数的那道题我觉得技巧性太多了，反正我是做不出来的，据说来自于国外的数学竞赛题，我反对太多技巧的应用，特别在这种全国性的选拔考试，它很容易打击普通孩子的学习兴趣，也会让很多孩子把学习心思用在那些偏怪的题目上，不能为了难度而难度，数学的命题应检验学生的逻辑思维的严密性、复杂性和递进性。

    我有时会看看胡小群讲的数学，他的很多理念都和我是一样的。他说直接拉他去考今年的新高考1卷，也就是130左右，全国顶级高中的数学老师也大致都这种水平，而一般的高中老师也就是110-120的水平，我觉得他没有夸张。教练员和运动员是不同的，教练员没有经过考试的严格训练，他的成绩往往未必如学生，况且，很多老师不过从事的是数学老师的职业，并不能说明他们有数学天赋，或者对数学有浓厚的兴趣，水平不如最顶尖的学生很正常。那些数学硕士或博士他们只是学得多，但做起一些刁钻的平面几何题，可能也一堆不会做的。没必要对老师太神话，觉得老师不如学生是多么可怕的事，培养出清北的老师大多都不是清北毕业的，这不很正常吗！一个老师的水平不应体现在无所不能地会做题，而是可以从一个高度去引导学生，指引学生认识事物的基本方法，开阔学生的眼界，这就如同一个优秀的硕导博导，你问他很专业的问题细节，他可以根本不知道，谁能无所不通呢？可他们有经验，有高度，可以给学生指出可能的问题所在，可能有前途的研究方向和方法。

    不可否认，这种试卷可以考到一定的成绩，是我们普通人不敢企望的，有些分数我不知这些学生是怎么考出来的，这需要多好的思维啊！我觉得给我一年时间准备，一些题目我也是不会的，但那又怎样的，一切顺其自然，数理逻辑没到那种程度，就认命，没什么懊恼的，拼命地追求完美，我不觉得有什么好，跳一跳能摸到最好，但如超越自身极限，还是免了吧，除非有那种执念。哥哥今天说，“我觉得你对我很好，我成绩那么差，你也没骂过我。”我说，“你只要尽力了，有什么骂的，人各有命。”