作者 徐海刚 文章首发微信公众号《看眼前》
《对待昆山龙哥“矫枉”必须“过正”》
作者 徐海刚
法律禁止暴力往往限制的是好人，坏人本来就是要突破法律限制的。是否行动，无非考虑的是成本问题。犯罪行为是否容易实施，受到的反抗是否强烈，以及法律的惩罚是否严重？犯罪经济学的这三个角度是分析犯罪行为的根本。用道德来约束不道德的人是笑话。只有在行为结果上让他明白不值得，才有意义。
文明发展的标志就是暴力遭摒弃，社会行为越来越文明。但只有对首先发起暴力行为的人严重打击、严格惩罚，才能抑制暴力的发生。如果对反抗暴力的行为有诸多的限制，那会让暴力行为更加嚣张。
受到暴力袭击的时候，一个主动一个被动；一个长期准备，一个仓促应战。本身不公平，而且善恶很明显，事实上在昆山龙哥这样的情况下，讨论防卫是否过量的问题是有点过分的。
生命受到威胁，这个输赢的标的本身就是生命。就像赌钱，各自压的100块，那么输赢就是¥100；各自压的是100万，那么输赢就是100万这还是在双方自愿的基础上。
昆山龙哥如果来砍我就是搏命，被动签了一个生死状而已，我侥幸赢了，还要付什么法律责任？坏人的作恶没有度，难道防卫却要有度。反抗之前我要先问一下龙哥，你准备伤害到我哪个程度吗？🤔
在法庭上吐法官一口吐沫。肯定不会是被吐回来，那是藐视法庭惩罚一定比吐回一口吐沫要严重。对待昆山龙哥“矫枉”必须“过正”。
很可怜，但是自食其果。
同理学生在校犯了错误，各打五十大板显然也是不对的，那是教育者的偷懒。
一个被扇了两个耳光的同学，如果扇回对方两个耳光又踢了一脚就过分了，就不对？甚至有的老师还会说他打你，你来报告老师呀……这真是胡扯。那样的话，谁不愿意做一个主动扇别人耳光的人呢？
我告诉我的女儿，同学恶意进攻你，就要立即双倍的奉还。这样才不会有下一次，等老师处理是下策，是打不过了、没办法的事情。
就像龙哥拿刀砍你时，等警察处理那就是处理自己的尸体了。那时候群众在悲伤有什么用？葬礼在隆重有什么用？
看到一个读者发的感言：“感谢有这么多自媒体帮普通老百姓发声，小老百姓真的是能忍就忍，我不招惹你，你骂我两句也就骂了，你还拿刀捅我，最可气的是还有不少法律学者认为至少是防卫过当，或者故意杀害，真尼玛脑子有水了，老子被人拿刀砍还要讲究节奏吗？我捡了刀反击一下就得停下来，不然就过当了，他要再动手，我再反击下。🤭”
“罪犯处处主动，受害人处处被动”。这就是表面善良的社会背后的残忍。
一个肆无忌惮地杀，另一个无端地被强加了暴力，还要激战中仔细权衡如何等量的回击。你以为每一个普通人都是甄子丹、黄飞鸿。
我们社会过分强调了对邪恶的善良，而善良有时就是软弱，那会让邪恶更加的猖狂。最终“善良”只能锁上门，躲在自家的墙角胆怯地观望。
朗朗乾坤需要我们面对邪恶时，绝地反击。
昨晚刚看完甄子丹的《大师兄》，拥有反击的能力，是时时都应该准备的。法律应该做谁的后盾？
关键词：
昆山龙哥、教育者的懒惰、大师兄甄子丹、黄飞鸿……双倍奉还
2018年8月31日上午9:14
作者 徐海刚
版权声明：
本文首发自微信订阅号账户看眼前（haigang-yanqian）；
无需授权即可分享朋友圈；
转载时请注明作者姓名和文章出处“看眼前”。
邀请您关注“看眼前”，遇未来……
许多事情都是如此，“矫枉”必须“过正”。
