上周我在B站张伯礼宣传中医的视频下留言，没过双盲安全性有效性实验我就不用的留言后意外得到好多回复，有攻击现代医学的，好像证明现代医学不行就等于中医行一样。有说现代医学的判别标准、科学的判别标准不适用中医的，有说各种身边案例中医有效的。
中医的地基根本就没打牢，张仲景伤寒论，他划分的4种寒证的症状不过就是 出血热的4个阶段的症状，鼠疫而已却归纳为风寒，相对现代的食物维持体温去寒是非常廉价的，一不留神就肥胖了，而中医就在这不牢靠的地基上添砖加瓦。湿就更滑稽了，人体70%都是水，这湿气到底是个什么东西，用火烤烤拔拔火罐就去湿了。当解剖学指出中医对人体脏器认知错误，有的位置形状不对，有的中医不知道存在，有的根本不存在，解剖事实面前中医不是修正错误而是来个此心非彼心，你倒是找出一个在大清之前古人对此心非彼心、此寒非彼寒，此湿非彼湿的任何记载出来。现在满大街的艾灸、拔罐这些石器时代的无效疗法是到了清朝才莫名其妙流行变成养生的。一门基础理论上漏洞百出的学科，地基不打打好就盖起高楼大厦糊弄世人。
双盲实验中包括安全性实验，中医靠政策保护绕过这个实验，随便查查百度就能看到各种国内外中医药副作用不乏死亡的大量案例，有些在国外造成群体性肾衰被禁止出口的东西，国内民众却一无所知，什么何首乌、雄黄之类在国外造成群体肾衰的东西在国内依然广泛使用，台湾、香港、广东都变成肾透析世界之都了。前些年被国标禁止使用的马兜铃内酰胺，各厂家各中药里说明书里，只是在配料里删了这一项其他功效内容完全不变，那你当初往药里加这个一级致癌物的目的是为了什么？药物成分增减是这么随意的吗？
新西兰医学杂志曾有篇关于安慰剂试验的论文。病人吃真药和淀粉做的假药的都有一半人认为自己病情明显好转了，不治疗对照组只有20%的人认为自己病情明显好转了。然后体检验血看看到底有多少人好转了，吃真药的只有20%真的好转了，吃假药和不治疗的都是7%实际好转了，所以要证明一个疗法是不是真的有效是非常困难的，不是说张医生说我癌症必死，李医生让我脸上贴个明字，1年后我没死我的病就是李医生治好的这么简单。
只要中医拒绝科学方法，那我就拒绝中医，哪天他肯用科学标准来要求自己了，我自然也能接受他和文化、意识形态无关。
