我是人格稳定论的忠实拥护者，即「人格具有跨时空的稳定性」，意思是人格不会轻易随着年龄的增长和环境的转换而发生变化。所以我总是更倾向于大家能够接受自己本来的样子，多花一些时间在「自我掌控」上，而非「自我改变」上。
人格和社会心理学家Walter Mischel曾经做过一个著名的「棉花糖实验」：他把小孩子一个一个叫到一个装了监控的房间里，首先会给他们一颗糖，然后告知，他们可以现在吃掉，或者等几分钟以后再吃掉，这样就可以拿到另一颗糖，说完就离开了房间。
有的小孩立刻大口吃掉了，有的小孩能够等上一段时间。追踪调查表明，那些能够等上一段时间的小孩，也就是自控力更高的孩子，在长大后往往有更优异的学校成绩，更好的人际关系和更强的社会竞争力。
可是当Mischel坐下来好好回顾过去的文献时，并没有发现太多支持他关于人格是固定的这个想法。然后他开始质疑自己的理论：「人的未来在一个棉花糖里，这种象征性的故事从上而下都是错的，人的未来不可能是棉花糖。」
如果你仍旧相信棉花糖实验，那么Mischel老爷子会笑着跟你说：「你错了。」
Delia Cohen一直在TED工作，曾经有一个活动是在监狱中由罪犯举办的。她见的其中一个罪犯叫Dan，他的脖子后面有一个英文单词「仇恨」的纹身。只要她在和Dan对话，Cohen就会完全忘记Dan曾经犯下的暴行：他曾经用刀威胁一个女人，然后强奸了她。但是每当想到他的暴行，Cohen就会突然很害怕。
Cohen很喜欢Dan的诗歌和音乐，想要跟他合作在全国范围内的监狱中重演，Dan表示：
「很多人跟你一样，对我的诗歌和音乐感兴趣，但是每当他们Google了我之后，就消失了。」
Cohen也表达了自己的恐惧，Dan说：
「我很愿意跟你说说我所犯下的罪。我，就是一个真正的人渣。但是那个人已经不存在了。在我最后一次暴打我最亲密的朋友之后，我决定离开那些经常混在一起的狱友，孤立了我自己。随后，我用了两年的时间重塑我的人格，我想变得不那么好斗，不那么冲动，有更多的责任心。我确定我现在是一个不一样的人了，但是我知道很多人并不这么想。」
Cohen也是很难接受他已经改变了的事实，但是一段时间的接触让她把不信任抛之脑后，开始合作TED的项目。她后来又和很多罪犯合作，并且经常想不起他们的犯罪史，只是开始好奇：「他们现在到底是谁？」
也许他们只是一些还不赖的人，做了一些非常可怕的事情。
Mischel老爷子可能说出了我内心深处的想法：
也许我们根本没想清楚我们是谁。我们被「人格是非常重要的并且一成不变」的这个想法吸引，我们倾向于活在一个稳定的世界里，因为我们实在无法承受「人类其实很不稳定」这个事实。
其实我还是倾向于认为人类的有些东西是不变的，不然为什么有些人能够性格重塑，有些人压根就没想过这件事情呢？
这个不变的东西也许就是一种原始的信念：
你信你能改变，那么你就可以；
你不信，就不可以。
而这信与不信的一线之隔，就是你不同于别人的独特存在。
