是的，美团外卖与百度外卖、糯米合并传闻再次甚嚣尘上，距离上次传闻也不过个把月的时间，而此次传闻似乎有板有眼，王兴出任合并后新公司CEO，百度占股百分之三十。就在首次传出合并消息后，百度糯米内部还有高层的内部邮件鼓励员工积极工作，否认传闻等等，这个看起来似乎有点太过正式，而这么不正常的行为似乎是在告诉我们什么，也许这是特意做给谁看的?
这不禁让我们想起之前的滴滴与优步合并前双方一致否认，然后合并传闻经历了几次，最终双方还是走向了合并，虽然这不能说就是合并的套路，但如果被百度、新美大借鉴一下，也未尝不可能。至于合并以后谁还管你合并前是什么套路，炒作还是故意为之已然不重要了。而无论如何否认传言都比一言不发来的效果要好(这里指的是传播的宽度)，更多的企业利用传言来拉升估值，提高品牌影响力，这都已经是行业内默认的规则了。
否认传言
当传言开始四起的时候，主事双方的套路是一个站出来否认，一个默不作声。这时候可能双方还都处在谈判的阶段，或者说谈判已经开始但还没有达成一致的意见，也就是说此时双方否认传言是有事实依据的。
第二次否认
在第一次否认传言之后，当舆论沉默或者长时间没有结果的时候，第二次传言就要来了。这次传言出来之后双方依然要否认，因为在这个时候无论是涉事的双方，还是外界对于合并已经开始动摇，而事实是这个时候双方合并谈判已经处在了最关键的时候，或许已经或即将达成谈判协议。所以这个时候的双方否认传言也是有必要的。
再次否认
距离第二次否认传言不久，第三次传言马上就要到来。这个时候基本上可以认定双方已经完成了合并协议。关于这次的传言双方可以有两种对待的态度。可以否认，然后再造一轮舆论关注使自己成为热点，事后不久双方再联合发布合并声明，这样双方就可以最大程度的利用合并传闻带来的无形价值。
或者双方在这个时候就可以站出来迎合舆论，至此关于这个合并的舆论风波落下帷幕。舆论不会对之前双方当事人否认传言有异议，而大众更关注合并之后会怎样。但是相比再次否认的套路承认合并后可以利用价值就没有了，这不符合商业行为，所以笔者更倾向于双方再次否认。而如果三次否认之后还不能尽快结束的话，时间上拖得有点长是一个，大众对于此次事件也会失去耐心，事件存在的价值同样会消失。
当然最终的结果是合并还是崩盘就要看涉事双方的合并诉求有多强烈，这些公关行为都是外在的，并不能主导事件的走向，而双方极力否认也是为将来万一出现的谈判失败预留的退路。
套路背后的始作俑者
事件一开始曝光出来的都是通过内部的人员，而如此高机密的商业谈判是不允许有消息暴露出去的，除非这样的消息透漏行为是主事双方授意或者默许的，否则即使是高层人员也要承担泄密的后果，而商业泄密行为是会被所有的行业所不齿的。
那么，如果是涉事者为何要通过这样的方式来进行合并事宜的舆论处理?
首先，合并双方不适合在没有达成合作意图时就开始进行大肆宣传，如果最终的结果是双方没有达成合作那么这对于双方早前的宣传是有弊端的，该企业的诚信问题以及对于事情的处理判断能力要被质疑。
其次，通过第三方媒体的宣传报道更有利于消息的传播，其中不乏一些知名的评论家，通过大家对于事件发表的看法，涉事双方可以从中看到不同的观点，对于之后双方在谈判桌上是有一些可借鉴之处的，当然，也仅限于此。通过网络传播还可以来看一下大众对于合并抱怎样的态度。
笔者认为涉事者在处理合并传言或者是一些重大的合作协议的时候，不可避免的要做一些公关处理，这是无可厚非的。然而，一些大企业的合并收购影响力太大，双方不得不谨慎处理。一旦公关失败，对于合并双方的损失则不是几天十几天就能挽回的。或许否认传闻不是最后的公关手段，可是这确是可以最大限度发挥事件余热，使涉事双方都可以获得收获的最佳选择。
作者：耿彪
