1、第一个案例阐述了一个观点，那就是我们最好的盟友往往是那些一开始反对我们，然后转向支持我们的人。为什么这么说呢，我觉得主要有四点。

（1）准入门槛较高：让一个原本反对你的人，转变成支持你的人，这个门槛比较高。就跟笑来老师的文章中提到的“化敌为友”的概念，我们就好比在让一个原本讨厌你的人甚至是你的敌人，转变成你的朋友甚至是知心朋友，这个难度是不是很大，门槛是不是很高。反过来看，一个一直支持你的人，其实你早已经把他纳入朋友的范畴了，你觉得不论任何时候他都会站在你这边，你并不觉得这有什么难度。

（2）需要付出代价：为什么说需要付出代价呢，因为双方的意见要达成一致，必然需要妥协，有可能是双方都有让步，也有可能是其中一方放弃了原本的观点。想起之前看过的美剧《纸牌屋》，男主和女主每次美国总统大选都在计算哪些是会反对他们的票，而这些争取过来的反对者，他们往往是需要付出代价的，也就是一定会有某种利益和瓜葛让他们没办法回到原来的阵营。当下一次需要考虑是否继续做盟友的时候，除非不支持另一方让他们的代价更大，否则他们不可能回到另一个阵营。所以考虑到降低自身的损失，不让自己的代价白白付出，往往他们会成为咱们最好的盟友。

（3）习惯和本能使然：人往往会惯性地维持现状，即使现状并不让自己满意。因为我们都有对未知的恐惧，万一改变了并不比现在好怎么办呢，没人能帮咱们承担。所以当你鼓起勇气做了一次改变，加入了另一方的阵营，你很难再回到原来的阵营了，你会害怕。万一对方不接受我了呢，万一别人觉得我这个人很善变呢，万一过去了之后我发现其实我还是更赞同这一方呢等等，当需要改变的时候人就会开始担心和纠结，这是人的本能。不然也不会有那么多人成天嚷嚷着要改变，但丝毫没有进展。

（4）基于我方视角：文中结尾还提到一点，这些人对咱们是非常有益的，因为他们拥有两方的视角，能够更好地说服那些原来跟他们一样的反对派或者中间派，来加入到咱们的阵营。盟友不就是要帮助咱们的嘛，这正好是他们能带来的帮助之一。就像奇葩说里面的辩论一样，有时候导师本来是正方的，但是被反方的某个观点说服了，他就开始思考赞同另一方的案例了，不仅开始从不同视角和层面说服自己，也在说服者正方的辩手以及台下的观众，当然还有电视机前的我们，哈哈。因为他很清楚，正方是为何不赞同反方的，他们的核心论点在哪里。

2、第二个案例给我最大的感触就是，成功的道路不唯一，但是一定要做到极致。有些人是需要动力，有些人需要压力。

（1）核心需求：想象成功的菲尔普斯，他有着成功的欲望和动力，这个我称之为需求，并且是在他想要成功的领域，所以这个需求是非常强烈的，也即核心需求，他渴望成功之后的喜悦和荣耀，所以他想象最好的结果并不会带给他压力，反而会给予他强大的动力。就跟小孩子一样，他很想要吃糖果，而当他知道吃完面前这碗饭（小孩子大都不爱吃饭）就能吃到糖果，他就会很快地把饭吃完。这碗饭在他看来并不是很难吃的东西，而是他得到他想要的东西的捷径。

（2）核心痛点：想象失败的刘易斯.皮尤，他最大的痛点就是如果不成功就会失去性命，一旦失去性命那么所有的可能都变成了不可能，所以他必须成功。他必须尽一切努力去化解当前的这个痛点，所以他在游泳的时候会尽最大的努力，因为要么生要么死。他顶着巨大的压力，这个压力一直刺激着他前行。

（3）总结：两条路都可以走得通，关键是这个动力和压力也即需求和痛点都要达到极致的程度，要足够强才能产生效果。好比一个人他负债了3w，按道理应该要去努力工作，他自己也很想要改变现状，很想要发家致富，但是他就是拖着不去做。为何？因为这个痛点不够足，在他看来3w还不算多，他还没有到揭不开锅的程度。

3、第三个案例我深有体会，之前在qq群上发布作业，我是群管。因为要协调各方事情，有时候搜集的作业一些简单而又繁琐的统计工作我会交给一个群成员去做。一开始我跟他说，你现在忙嘛，帮我个忙呗。第一次他答应了，看不出来是愿意还是不愿意，可能仅仅是站在朋友的情份上答应的。发现第一次完成得不错，第二次我换了个说法，要不你当我的小助手吧，这一次在让他帮忙就很爽快了。等到第三次作业的时候，还没等我说，他就主动过来问我有没有需要他做的。哈哈，果然身份认同的威力很大。那为何威力如此之大？主要原因在于每个人都是社会人，都有虚荣心，都会在意别人的看法，都想要得到别人的认同，一旦你赋予了他一个身份，他便认为你是这样看待他的。你赋予好的身份，他会下意识的认为你是认可他的能力或者其他好的方面；你赋予不好的身份，他会想要扭转你的想法，不希望自己给人留下不好的印象。