共同作案的犯罪嫌疑人甲和乙被带进警察局，警方对两人实行隔离关押和审讯，他们彼此无法知道对方是招供还是还是抵赖。
警方怀疑他们作案，但手中没有掌握确凿证据，于是明确分别告知他们：对他们犯罪事实的认定及相应的量刑，完全取决于他们自己的供认。如果其中一方与警方合作，招供所做违法之事，而对方抵赖，招供方将不受重刑，无罪释放，另一方则会被判重刑10年；如果双方都与警方合作选择招供，将各被判刑5年；而如果双方均不认罪，因为警察找不到其他证明他们违法的证据，则两人都无罪释放。
囚徒困境
从表格中，我们很容易就能够看出最好的方式就是甲和乙都抵赖，这样两人就都将无罪释放。到底甲和乙，将会如何选择呢？他们都会选择进行抵赖吗？
下面我们简单分析一下，因为甲和乙彼此都不知道对方的想法，不管甲乙两人谁招供了，都将得到减轻惩罚的结果：如果甲招供了，乙抵赖，甲将免于惩罚，如果乙也招供了，那么罪名各担一半，从甲的角度看来，也减轻了惩罚；甲乙互换位置，结果依然是一样。所以甲乙两人都有动力选择招供，招供对于两人都是优势策略。而且正是由于这么明显的优势，甲更可能认为乙会选择招供，同样，乙也认为甲会选择招供。以后不要再看到电视里面，警察叔叔老是欺骗犯罪份子说同伙已经统统招供了，认为只是简单的心理刺激战术了，其目的是为了加深犯罪份子对同伙选择优势策略怀疑的肯定。
如果所有参与人都有优势策略，那么博弈将在所有参与人的优势策略基础上达到均衡，这种均衡称为优势策略均衡。
