一个朋友问我，查理芒格这么厉害，那他的思维有局限或者瑕疵吗？
我纠结了好久觉得还是有局限的。
查理芒格的思维的模型是建立在绝对理性的基础上。但是，你知道的，人不是理性的，我们以为我们做了理性的分析，得出了理性的结论，其实不然，是我们的感性已经有了答案，我们理性在为我们的感性结论做辩护。
理性是前提，这套理论应该是基于笛卡尔的理论形成的，认为人是理性的，万物都有理性运作的法则和规律，但是人不完全是理性的，我们除了情绪外，还受到基因和激素的影响，甚至环境也能影响我们的所有行为。
达马西奥《笛卡尔的错误》也说了同样的事情。
多元思维和模型需要，长时间的验证，不可能做出及时反映。同时，理性思维的验证往往需要真实客观的条件，为前提。但是呢，我们如何判断我们找到的条件就是真实正确呢，也许一开始我们的条件就是错的，很多时候也找不到真实客观的条件，很多的条件都是我们以为的，感性条件。我们用感性条件，套到一个理性思维模型里面，得出来的会是一个什么样的结果呢？结果可能不那么可靠吧。
在真实的环境中，我们根本不可能得到客观的信息，很多信息只能靠直观感觉感情的猜和假设，这还是在你有足够时间的情况下，如果马上让你决定一个事情，可能最终影响决定的，没准是你现在心情，或者一杯咖啡，或者今天的天气好不好。
同时，我不太赞成，人类的主管意识感觉都是有问题的，人类经过漫长的演变，留下来的感知和认知一定是有用的，不应该被刻薄的批判，我们应该本质包容的心态接受他。
就好像，你在大雪山上，突然雪崩了，你脚下裂开了一大条缝，你必须马上做出选择，不管你跳左边还是右边，都是本能反应，也许你跳左边活下去了，也许你跳右边死掉了，但是这个就是人类十万年演化的保命法则，你不可能站在哪里算一算，左边活的几率大呢？还是右边活的几率大？
本能反应，瞬间的激素分泌才是最好的选择，这个过程完全是感性的直觉的，因为站在原地必死，这个过程也是没法用理性和多元思维来分析，往哪边跳的。
现代心理学和神经学，已经在某种程度上，证明了，人不一定是纯理性的，人也没有自由意志。
理性在为直觉服务。
我相信芒格是知道的，但是他没说（笑）。
