导读｜建议的价值，取决于对方知道多少你的背景。不知道你处境的建议，只是通用常识。两个判断加三个筛选动作。
你把问题发到群里，三个人回了三段话，方向完全不一样。你本来只有一个问题，现在有了四个。
建议越多越乱，原因很简单：每条建议都基于对方的处境，不是你的。
第一把尺子：他了解多少你的背景
这是最核心的一个判断。不知道你处境的人给你的，本质上是通用常识——不能说错，但也没法用。知道你背景的人给的，才值得认真听。
所以问题不是“听谁的”，而是“谁真的了解我现在的情况”。很多时候，一个了解你项目的人随口一句，比一个大咖的一整套方法论有用。
第二把尺子：这条建议错了，谁承担后果
免费建议最大的问题在于：提建议的人不承担后果。
所以判断标准是——如果照这条建议做砸了，谁承担损失？如果只有你一个人承担，那对方给的是观点，不是判断。观点可以听，判断才值得押注。
这也是为什么付费顾问的意见通常更具体：他知道自己要为结果负责，说话会自动加一层“在你的情况下”。
三个筛选动作
第一，问一句“你为什么这么想”。看他给的是事实还是直觉。说得清依据的建议，可信度立刻上一档。
第二，问一句“如果是你的项目，你会这么做吗”。这一句能筛掉大部分随口一说。
第三，把每条建议都放到你现在的资源里过一遍：哪一条在你现有的人、钱、时间下能真的执行？落不了地的好建议，等于没说。
一个反直觉的结论
建议不用全听，但要全问。
问不是为了采纳，是为了知道别人是怎么看这件事的——这本身就是信息。三条互相矛盾的建议，至少告诉你一件事：这件事在不同人眼里的样子差别很大，说明它本身就不简单，值得你花时间想清楚。
今天可以做的一件事
把你手上那几条互相打架的建议，逐条回复一句：“你为什么这么想？”
问完你会发现，至少有一条站不住。剩下的，再拿“我的资源能不能执行”过一遍，通常就只剩一条了。
你手上现在有没有几条互相打架的建议？分别是什么？评论区说说，我会一条条看——真实的两难比任何方法论都值钱。
