与妻苏州教育谈（一）

晚自习教师一定需要坐班吗？

今天听到妻在抱怨学校的教学管理，遂与妻谈教师坐班事宜。所谓晚自习教师坐班，在苏州是这样的一种情况：很多高中都有这样的习惯，校长强制要求高中老师坐班。具体要求为：每节晚自习各有定规，使语数外等主科老师强制每天晚上看晚自习2节，具体作用：维持晚自习课堂纪律+答疑。

妻认为：

高中教师不需要坐班，坐班反而对学生有害，也不利于主科教师提高教学质量。原因有两点：

一、全国参加全国卷一的地区，高中学校大多不需要坐班。

她说在她老家（也是考全国卷一的地区）高中教师除高三外根本不需要坐班。学生晚自习全靠自觉，学生可以自由安排自己晚自习学什么，自行分配时间。在苏州的某些高中（甚至重点学校），学生的晚自习时间甚至被网格化“精细分割”，如规定20:00-20:30写政治作业，20:30-21:00写历史作业，21:00-21:45写数学作业，这样其实无法精准执行，也大大打击了学生自主分配时间的能力，等于否定了学生的主观能动性，完全把学生当做需要52天出栏的白羽鸡，通过灯光、喂食等手段精准控制他们的生物钟，这是违背教育的客观规律和人文主旨的。学生没有自己的时间，只能跟着学校条块化、僵化的时间安排走，一个学生如果数学不好，他想多用点时间在数学上，其发力也是很难的，因为属于他自己可供自主利用的时间不多。

教育应该锻炼人的自主分配时间的意识和主动管理的能力，而不是把他们当成罪犯或者肉鸡，进行这样的时间分配。近闻苏州社会人士对苏州的高中教育有很大的焦虑，校长们拿不出良法，便只能进行压榨式、肉鸡饲养式地全面接管学生的时间，全为自己以后免责考虑（怕考得不好上峰责怪其治校不严），完全不考虑教师的健康和学生的发展，也不考虑教学的规律。

妻与我还讲了一事让我触动很深。她说，平时看晚自习，教室总有骚动，教师哪怕凳子响一下，都有学生抬头看。有一次，他们教师因开会，导致所有班最后一节晚自习无人看管，他们以为秩序会乱。但是当他们开完会回来时，发现教室出奇安静，学生都在认真学习，并无旁骛，老师们最终不忍进教室打搅学生，一节课因为老师意外不在，竟然收到了奇效。

现在静下来想想，学生这个年纪都容易受到外界影响，容易有逆反心理。如果你把他们当成犯人来看管，则他们就会想办法做些出格的事情来；如果慢慢锻炼他们的主观能动性，而且已经到高中了，高考的目的性是很明确的，他们一定会被引导上自我管理的道路。

二、教师坐班影响教师本身备课

教师坐班，说是有答疑之效，但是出台这项政策的人往往并非主科教师（学校教学管理人员大部分是小科教师，如历史或政治），根本没有语数外教师的那么大的备课压力，根本不理解坐班给这些教师带来的难处，也不理解自己出台这项政策的荒谬之处。

绝大多数高中晚自习是自习，是不允许讲话的。所以即使教师坐在教室里，学生也几乎不上前提问，因为很多学生会觉得一旦提问答疑，声音会影响到诸生。在这种氛围之下，那些想要找教师答疑的学生就不愿意上前提问，以免影响大家上自习课。所以“答疑”的功效十不存一甚至名存实亡。政策出台的初衷就没做到。

音美体教师很闲，他们不用看早读、晚自习，五点钟下了班就能走。但是语数外教师，主要是语文和英语教师，本身有比较重的备课工作。往往需要大块时间备课，如果看晚自习兼顾答疑，很影响备课。（根据经验，晚自习间隙的下课时间完全够那零星学生来问问题）坐在讲台上腿脚也无处放，弄一个学生的椅子放在讲台前坐着，高不高低不低，坐也不是站也不是，导致教师多有逐渐发展的脊柱疾病，坐班两节晚自习造成的身体影响远超2节课。或许有人要问：怎么不可以在教室里走走呢？做老师的怕影响学生晚自习啊，你有时候翻书页声音大一些，学生都会注意力不集中而看向你，更遑论在教室里散步了。

如果校长觉得坐班是个好政策，我强烈给出两条建议：希望这些教小科的校长，能与一线教师战斗在一起，深入群众，体验一下坐班两节课，弄个椅子坐在讲台上体验两小时高不高低不低、坐立不安的感觉，把语文教师的教案抄一遍，感受一下脊柱的酸爽；另外，统计一下，在他坐班期间，到底答了几个疑问，看看晚自习坐班答疑的效果有没有发挥出来。

今天的结论：如果一个重点高中，还要靠教小科的校长通过强压语数外老师坐班看晚自习来标榜自己“抓得严”，这个学校是没什么希望的，我可以很肯定地说这个校长不懂教育。

当然，晚自习不需要老师坐班的地方，他们有自己的章法：老师在自己办公室仍然备课，学生如果有疑问可以晚自习课间到办公室找老师答疑，教室外常设的巡逻老师只需偶尔纠察一些纪律问题，并不需要查看教师有没有出现在晚自习的教室里——这个教师不该出现的地方。