《学会提问》
第八章 证据的效力如何？
- “事实”这个词会让我们联想出“真相、确定无疑、肯定、真理”，“断言”在中文语境中偏贬义，会让我们想到“武断、不靠谱的”。而事实断言（factual claims）这个词可以避免我们用词产生的偏见，它提醒我们需要去评价与考证某个信念，它或许是真的，或许不是真的。
- 万维刚老师在专栏文章里推荐了“全覆盖级读书”，认为全覆盖级读书能修炼我们的认知度。他感觉“人类其实没有多少知识”。以上是一个事实断言，对于事实断言，你要问的第一个问题就是“我为什么要相信它？”
- 要问的第二个问题是“这个断言需不需要证据来支撑？”如果没有证据支撑，那就是一个孤立断言。如果有证据支撑，那第三个问题就要问“证据效力如何？”。
- 断言是事实还是观点，就取决于相关证据的现存状态。对大部分断言而言，如果不说绝对的话，是很难去证明它们是绝对真理或绝对谬误，与其问它们是不是真的，不如问它们是否可靠。
- 一个断言支撑它的证据数量越多，质量越高，我们就可以更信赖它，这才可以称之为事实。事实的本质是多多少少它可能是真的。
- 证据是立论者告知的明确信息，用来支撑或证明一个事实断言的可靠性。证据的质量主要取决于证据的类型。
- 直觉依靠的是“常识判断力”，“预感”，“第六感”，是相信自己对某事有直接的洞察力，但却不能明明白白地说出理由。直觉最大的问题是在于它的“私密性”，别人无法判断是否可靠。不是说直觉就是不可靠的，直觉有时候可靠，只是无法解释。与其否定直觉的价值，不如去找找还有没有其他类型的证据来支撑依赖直觉产生的断言。
- “我认识有个人……”，“以我的经验……”这都属于个人经历。个人经验，哪怕是个人经历总和，也不足以构成一个有代表性的经历样本，很容易犯以偏概全的谬误。个人经历作为证据，就需要小心。
- 典型案例具体生动而又情节感人，诉诸情感，分散了我们的注意力，往往很有说服力。典型案例与个人经历一样，作为证据就需要小心。典型案例有用之处是让抽象的数据呈现人性化的一面。
- 当事人的证言可能具有选择性，参杂有个人利益，省略了评判标准以及一些人为因素都会干扰其作为证据的可信度。
- 专家也会犯错，看专家意见时，我们要问“所谈论的这个主题，这个专家是否拥有专长训练或特别的知识？他所处的地位是否使其有特别好的渠道获取相关事实？”专家也会受到个人利益、偏见等等的影响，也需要谨慎判断将专家意见作为证据的可靠性。
读经典，解决人生难题。
更多内容，请关注公众号：DoctorCC
敬畏之心，事上琢磨。
切身体察，举一反三。
爱读书，也爱治病；
既医身，也医心。
