没有审辩，是危险的

“没有审辩，是危险的”，当我听到初一学生赵一坤的这句话时，心中莫名地激动，似乎听到了干老师的声音，而这，正是运城国际学生该有的样子：思维有深度，行为能自律。

今晚的少年演说家有八个演讲者，一位生活老师，四位初中生，三位小学六年级的学生，其中以生活老师的“宿舍又吵起来了，咋整”和The one教室的“带着你的害怕上路”最为精彩，一个说道理清楚，一个讲故事感人，其余的演讲，都是“危险的”，因为“没有审辩”。

先说小学生的演讲，鞋子演讲者的逻辑是，鞋子贵不贵不重要，是不是炫富也不重要，重要的是给他一个高大上的解释，这是爱，这是为梦想投资。赵一坤的点评是，这是用爱来掩饰炫富。这真是一剑封喉的点评，是不是炫富，谁都无法评定，但演讲者的逻辑却是这样的。这是很可怕的，初中生并不是我们想象的那种傻白甜的样子，尤其是运城国际的学生，他们有足够的思维能力来判断真假，尽管未必能了悟是非，如果我们用这样的逻辑进行道德教化，只能适得其反，很可能带来语言的腐败。

关于道德教育，干老师提出三个概念，即道德情感、道德实践和道德审辩，道德情感是不能教育的，只能感染，只能进行“其身正，不令则行”的潜移默化的影响，而这种情感也容易受到环境的影响，自以为道德正确，却作了恶事，作恶或者为善就是道德实践，而道德实践的前提是道德审辩。亚里士多德所说，美德即知识，知识即审辩，没有审辩的道德不能称其为美德，所以，道德教育的根本在于进行道德审辩。

从道德审辩的角度讲，三个小学生讲得虽然字正腔圆、诙谐幽默、落落大方、正义凛然，然而，逻辑不通，经不起推敲，让赵一坤精到的点评给毙掉了。为什么？小学生不适合在这个舞台出现，这是一个需要审辩的舞台，而小学生这种鸡汤式的演讲根本无法满足初中生的智力需求。

今天晚上的少年演说家有八位上台，而竟然没有超时，原因在于演讲普遍比较短，关于作弊，前面铺垫了那么多，仅仅归因于一点，作弊源于文化，为什么？没说，演讲戛然而止。点评嘉宾景佳琪同学提出了这个问题，没人回答就绕过去了。景佳琪是个善于思考的学生，下午向我询问过，我没能回答清楚，于是她在点评环节再次提出，然而依然没人能回答。我知道这个问题的难度，然而，如果没有想明白，人很难做到，作弊也是如此。干老师说，真理即方法。我们连作弊问题都没想明白，仅靠宣誓能做到？如果真如此，作弊早就在中国被根除了，何至于被国际社会贴上标签？

还有两个话题特别值得探讨，一是粗话，一是隔离，但都太短了，还没开始思考，就结束了，而点评环节也没有展开，很是遗憾。关于演讲，我以为，真理性和真情实感是第一位的，而形式训练则在其次。以前听央视主持人朗诵诗词，无论他们如何深情地演绎，从未被感动，而凤凰卫视春天读诗节目，诗人们亲自上阵，即使听不懂他们的方言或外语，也能瞬间被感动，为什么？真诚。

回到演讲，要说理，真理性是第一位的，要讲故事，真实性是第一位的，离开这个，一切解释都是无效的，甚至适得其反。