《孟子》学习第138天《告子下 凡十六章》
12.1
原文阅读
12.1
任人有问屋庐子曰：“礼与食孰重？”
曰：“礼重。”
“色与礼孰重？”
曰：“礼重。”
曰：“以礼食，则饥而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎？”
屋庐子不能对，明日之邹以告孟子。
孟子曰：“于答是也何有？不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重？取色之重者，与礼之轻者而比之，奚翅色重？往应之曰：‘紾兄之臂而夺之食，则得食；不，则不得食，则将之乎？逾东家墙而搂其处子，则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？’”
字词注释
[1] 任：周初诸侯国名，故地在今山东济宁。屋庐子：孟子的弟子，名连。
[2] 亲迎：古代婚姻制度“六礼”之一，新郎必须亲迎新娘。
[3] 揣：衡量。
[4] 岑楼：尖顶的高楼。
[5] 一钩金：意谓一丁点金子。
[6] 翅：通“啻”，仅，只。
[7] 紾（zhěn）：扭转。
[8] 处子：处女。
译文参考
有个任国人问屋庐子说：“礼仪和食物哪个重要？”
屋庐子说：“礼仪重要。”
那人又问：“娶妻和礼仪哪个重要？”
屋庐子说：“礼仪重要。”
又问：“如果依据礼仪去谋食，就会饿死，而不依据礼仪谋食，就能得到食物，还一定要依据礼仪吗？如果依据礼仪亲迎新娘，就不能娶妻，而不依据礼仪亲迎新娘，就能娶妻，还一定要去亲迎吗？”
屋庐子回答不了，第二天去邹把这件事告诉了孟子。
孟子说：“回答这个问题有什么难的呢？如果不将底端对齐，而只比较顶端，那么一寸高的木头也可能让它比高楼还高。我们说金子比羽毛重，难道指的是一钩金子比一车羽毛还要重吗？拿食物的重要方面与礼仪的轻微方面相比较，何止是食物更重要？拿娶妻的重要方面与礼仪的轻微方面相比较，何止是娶妻更重要？你去回答他说：‘扭断哥哥的手臂去抢他的食物，就能得到吃的；不扭断他的手臂就得不到吃的，你会去扭吗？爬过东家的院墙去搂抱他家的少女，就能得到妻子；如果不去搂抱就得不到妻子，你会去搂抱吗？’”
核心内容解读
本段对话记载了一场精妙的哲学交锋，孟子的“礼食之辩”。任国一人向孟子弟子屋庐子发问，抛出了一个两难困境：若守礼则饿死，违礼则得食，还必须守礼吗？若行亲迎之礼则失妻，不行反可得妻，还必须行礼吗？屋庐子哑口无言，求教于孟子。孟子的回应，不仅化解了当时的困局，更穿越千年，为我们今天在面对原则与现实冲突时，提供了一套非常深刻的思维范式。
先来看一下困境的表象。任人的问题，初看无懈可击。他将儒家所推崇的“礼”这一抽象道德原则，与人类最基础、最强烈的生理需求——“食”与“色”置于绝对对立的两端。其潜台词是：当生存与道德发生不可调和的冲突时，道德理应退让。这种诘问方式，至今仍是我们社会舆论中常见的陷阱：用极端个案去否定普世价值。
屋庐子的困境在于，他固守“礼为根本”的教条，却未能洞察提问者已在逻辑上设置了埋伏。他试图在“原则”与“生存”之间做单选题，而这本身就是一个谬误的起点。
再来看孟子的破局。孟子的高明在于他并未就事论事，而是直指对方逻辑的根源性错误，洞察了“本末”与“轻重”的辩证法则。
第一，他指出这是“不揣其本，而齐其末”。 不衡量基础是否一致，只去比较顶端的高低，这是荒谬的。他将此比喻为“方寸之木可使高于岑楼”——如果把一寸厚的木块放在高楼顶端，它自然比楼顶还高，但这种比较有何意义？任人正是玩了这样的花招：他将“礼”的整体价值体系（本），与它在某个特定情境下的表现形式（末）混为一谈，然后拿去与关乎生死存亡的终极问题（食、色之重者）相比较。
第二，他强调比较必须在同等量级上进行。 孟子以精妙的类比反问：“金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？”金子比羽毛重，难道是说一个小金钩比一整车羽毛还重吗？显然不是。同理，我们说“礼重”，是指在价值秩序的宏观层面，道德原则高于生理欲望。但若具体到“礼仪中某个细微环节”与“饿死”相比，那自然是生存更重要。孟子坦然承认了这种情境下的权变之必要，但这丝毫动摇不了“礼”作为根本价值的崇高地位。
理论驳斥之后，孟子更以彼之道还施彼身，用两个归谬法的例子，将任人逻辑推导至其必然的荒谬结局，从而完成了绝地反击。他让屋庐子这样回去应答：扭伤哥哥的胳膊抢他的食物才能活命，你会这么做吗？翻墙强行凌辱邻家少女才能娶到妻子，你会这么做吗？
这两个反问，瞬间击穿了所有虚伪的狡辩。它们将“违礼”的抽象后果，具象化为对基本人伦与社会秩序的野蛮践踏。答案不言自明：任何人，只要尚存一丝文明社会的良知，都不会选择肯定答案。这深刻地揭示出，“礼”并非可有可无的装饰，而是护卫人性尊严、维系社会存在的底线。一旦为了目的而放弃这道底线，人将与禽兽无异，所得的“食”与“妻”也失去了在人类文明中的意义。
孟子的这场“礼食之辩”，淋漓尽致地展现了儒家的“经权”智慧。 “礼重”是“经”，是不变的基本原则，它确立了社会的价值坐标。具体情境下的权衡是“权”，是面对复杂现实时的灵活变通。
我们今天的许多争论，本质仍是“礼食之辩”的现代翻版。 “为富不仁”与“为仁不富”的争论？ 孟子会告诉我们，批判的不是财富本身，而是获取财富的手段是否违背了“仁”这一根本，是否“紾兄之臂而夺之食”。 “程序正义”与“结果正义”孰轻孰重？ 这正是一种“本”与“末”的考量。长期来看，坚守程序正义（礼）是维护社会公平（本）的基石；但若在极端个案中（如为救命而轻微违规），人们会理解对程序（末）的权变，但这绝不能否定程序正义本身的根本价值。
可以看出，任人的问题是一个精致的思维陷阱。而孟子的解答，则是一把犀利的逻辑手术刀，它剖开了表象，直达本质：真正的智慧，不在于僵硬地死守教条，也不在于功利地否定原则，而在于清醒地分辨何者为“本”、何者为“末”，在坚守根本价值的前提下，智慧地处理世间万变的复杂情境。 这提醒我们，在任何时代，当面临价值抉择时，都应警惕那种将问题简单二元对立、逼迫我们在底线与利益之间做选择的论调。因为守护那条看似无形的“线”，恰恰是守护我们之所以为人的全部意义所在。
背景知识介绍
性善论的基本原则（六）（节选）
四、知之必行
性善论主张良心本心是道德的基础，所以良心本心在孟子已经具有了道德本体的意义，这种道德本体可以叫做“本心本体”。既然是道德本体，那么必然有所发用，表现在知行关系上，就是知之必行。具体来说，这一思想包含以下四个方面的内容：本心本体属于内，而必发于外；属于知，而必见于行；属于己，而必至于人；属于心，而应施于政。
属于内，而必发于外：君子所性，仁义礼智根于心，其生色也睟然，见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。（《孟子》13.21）君子之性，仁义礼智根于心中，却能表现于面部、肩背与四肢，不用言语，一见即知有大人之象，一望即晓有君子之貌。
《离娄上》更具体地讲到了这个问题：存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？（《孟子》7.15）是不是按良心本心做事，是不是做到了诚，自己心里明白，一点瞒它不得。外人做得好不好，也可以从他的眼睛里看出来。为什么“胸中正，则眸子瞭焉”呢？因为无愧于心，身上就有正气，眼睛就会明亮。为什么“胸中不正，则眸子眊焉”呢？因为心中有愧，眼睛想明亮也明亮不起来。这就说明良心本心虽然是内在的，但也必然表现于外。过去常有学者批评孟子此章有神秘成分，其实那只是从书本出发，如果从生活实际出发，就会知道，通过眼神观察别人的内心世界，几乎是生活常识。孟子不过长于观察，善于体会，把它实际记录下来而已，何神秘之有？
属于知，而必见于行：舜之居深山之中，与木石居，与鹿豕游，其所以异于深山之野人者几希；及其闻一善言，见一善行，若决江河，沛然莫之能御也。（《孟子》13.16）圣人与常人原本相差无几，后来之所以有天壤之别，只在于圣人听到了善言，见到了善行，就去学习，就去推行。本心本体活活泼泼，当体呈露，不是死寂之物，遇事毋须劳神费力，自然会告诉你如何去做，如何去行。而且本心本体有强大的鞭策力量，迫使你非要按它的命令去做不行。性善论的这个特点本身就决定了，本心本体与实际践行只是一步之转，决无万里鸿沟。后儒所说知行合一，全是由此而来的。
属于己，而必至于人：故士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。（《孟子》13.9）士有失意与得志之别。失意时，独善其身，修身于世，成为世人学习的模范；得志时，兼善天下，惠泽百姓平民。本心本体并不那么枯板，不是只拘滞于内心，而是充满活力，生机勃勃，不管是失意还是得志，只要坚守住本心本体，就会对外人有一定的影响，产生一定的作用。
属于心，而应施于政：《诗》云：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。（《孟子》1.7）今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。（《孟子》1.7）人有仁心仁闻，怜悯禽兽，免其一死，依此顺理成章，也应该施行仁政，功及百姓。这就是孟子说的“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运于掌上”（《孟子》3.6）。不行仁政，不是没有力量，而是于此不用心力。为此孟子猛烈抨击霸道，鼓吹仁政，抨击征战夺地，鼓吹推恩及人。
以上四点，一言以蔽之，即是知之必行。知之必行的“必”字，既指必然，又指必须。指必然，是说本心本体包容不住，必然表现于外，故有其体必然有其用。指必须，是说道德之知必须见之于行才为真道德，故有其知必须有其行。本心本体是智慧、是思想，但它不只停留在内心，而要同时行之于外。只有知行紧密结合，中间不隔一层，才能成为圣贤，成为大人。这既是性善论的一项基本原则，也是性善论的一大特色。
（完）
参考资料
《孟子性善论研究（再修订版）》，杨泽波，上海人民出版社，2016年12月
《孟子通释》，李景林，上海古籍出版社，2021年11月
《孟子新注新譯》，杨逢彬，北京大学出版社，2018年4月
《孟子译注（简体字本）》，杨伯峻译注，2008年12月
《孟子（中华经典藏书）》，万丽华 蓝旭 译注，中华书局，2016年1月
