6月17日是《奇葩说》第五季的结局，奇葩说四季冠军和导师团的表演赛，结果是导师团赢，但我非常喜欢的是黄执中在这期的辩论。
辩论赛程回顾
辩题是：我们最后变成自己讨厌的那种人，到底是不是一件坏事？黄执中是正方四辩。
他先对反方前面三位做了总结：
对方把讨厌讲得很轻，认为重的发生的可能性不大，于是排除在讨论之外。黄执中反驳的点是，很多情况下，讨厌的事情没有那么轻，也可能发生。个体看，家庭暴力、多年媳妇熬成婆、重男轻女；群体看，被压迫者转身成为压迫者。
立论：
成为自己讨厌的人是坏事,而且，它比坏事更糟糕，这是悲剧，关于人的悲剧。
原因：
人是必须心安理得的物种，所以非常善于将自己的处境合理化。一件东西，无论多讨厌，只要无能力改变，久而久之，为了摆脱无力感，为了心安理得，你会试着说服自己，这没有那么糟。
结果：
导致悲剧：
- 自我写就的悲剧。—— 有些受侵害的女孩子，为了让自己不要相信自己受侵犯，会告诉你，我其实是爱上对方。
- 轮回的悲剧，悲剧制造悲剧，停不下来。——任我行打败了东方不败，然而，最后和东方不败也没差别。
- 荒谬的悲剧。——讨厌会有外部效应，讨厌错人，对讨厌的对方会造成伤害。
结论
不要轻易原谅自己，人是善于原谅自己的，人是善于合理化的，善于轮回的动物。不要为了心安理得，把坏事当成好事。
科学辩论价值
喜欢他这场辩论的原因当然是辨得好。个人魅力和表现力超强，这个不要说了，迷妹们都懂。逻辑很严密，罗正宇最后戳他漏洞，说因为“最终”“都将”，所以他错了，其实辩题里并没有这两个词。
悲观的观点背后有社会关照的赤心，即使是娱乐节目，也没有完全被快乐气氛控制，只说和气搞笑的话。一位刚过世的女作家生前曾说过：“primo levi说过一句话，他说“集中营是人类历史上最大规模的屠杀。”但是我要说：“不是，人类历史上最大规模的屠杀上房思琪式的强暴。” 很多人熟视无睹的群体性悲剧，黄执中在这样的场合，为他们说出来了。
喜欢他这场辩论最最主要的原因是，它不仅仅是语言的游戏，也是是科学的辩论。马薇薇在《好好说话》的口号，思想是科学，语言是技术，评价他非常合适。
他的核心论点的支撑是：人是必须心安理得的物种，所以非常善于将自己的处境合理化。一件东西，无论多讨厌，只要无能力改变，久而久之，为了摆脱无力感，为了心安理得，你会试着说服自己，这没有那么糟。这个观点是科学的，是站得住脚的。背后的理论是菲斯廷格的认知失调理论。
非常想做这个理论的强力科普，因为，它很可能发生在我们每个人身上，而这种人性特点，正如黄执中的核心论点，它让我们的生活变成悲剧。
菲斯廷格的认知失调理论
认知失调理论大概意思是，如果人们持有两种不一样的认知，他们就会有失调的感觉。这是一种负面内驱力，就像饥饿或口渴一样。不过与饥饿和口渴不同，它属于一种认知内驱力，但一样令人不开心。结果人们就会收到驱使，像设法减轻饥饿和口渴那样，减轻认知失调。
这种情况下，人们会尽力改变其中一个认知，或两个认知都改变，最终达到两个认知一致或者是和谐的目的。
例如：吸烟者如果发现吸烟会导致癌症，就会出现认知失调：认知“我吸烟”与认知“吸烟致癌”不协调。这种情况下减轻失调最有效的方法是戒烟，因为认知“吸烟致癌”与认知“我不吸烟”是互相协调的。但大多数吸烟者很难戒烟，很多人试图戒烟，但均以失败告终，循环往复多次也无效。
那么吸烟者如何减轻认知失调?他们多半调整另一种认知，即“吸烟致癌”。他们会轻视吸烟致癌的证据，试图说服自己科学家在这一点上并无定论；他们会寻找有吸烟习惯的智者，并告诉自己，这些人都在抽烟，可见吸烟并没有那么危险；他们也许会改抽过滤嘴香烟，自欺欺人地相信过滤嘴会滤掉香烟里的致癌物质；他们也许会增加一个与吸烟行为相协调的认知，企图使危险的吸烟行为看上去不至于太荒谬，比如“我也许会早逝，但会过得更愉快”或者“我就是那种酷爱冒险的胆大的人”。
认知失调理论本质上是一种合理化解释诸事的理论：人们如何对所处环境和自己的行为进行合理化的解释，并消除认知上的差异，从而过上（至少他们心目中认为）理性和有意义的生活。（1）翻译一下，就是你想的和你做的，要保持一致，如果你做得不对，你的想法也不对。你自己觉得对，很可能是错的。
科学辩论的价值
细思极恐有没有？好消息是，社会心理学的知识有它的尴尬之处，人们对它揭示的各种倾向了解得越多，这些倾向的作用就会变得越弱。（2）所以越多人知道这个理论，它的解释力量就弱；传播这样的理论，可以让更多个体和群体，走出悲剧的宿命和轮回。
万维钢在他台湾版《万万没想到》的序言里说，“科普”根本就不应该作为一个特殊的内容分类，未来所有值得让人读的文章都应该与科学有关。科学写作，应该成为一种普遍的写作方式。（3）我也这么认为，值得让人认真听的辩论和演讲，也应该与科学有关。
文学化的辩论表现手法，会让自己的观点更有传播性，奇葩说很多选手就是这么做的，旁征博引，类比修辞，洒鸡汤抛金句，抖包袱说段子。有科学依据的辩论，是听众能收获的最大价值。前者，会感觉对方很厉害，并不知不觉走进对方铺设的套路。后者，是自我开化，开启看自己生活之路的上帝视角，看到弯路，看到暗礁，更宽阔，更清晰。有限的生命里，降低悲剧的概率，提高幸福的可能性。
引用资料
1《绝非偶然》- 埃利奥特·阿伦森
2《穷查理宝典》- 查理·芒格
3《万万没想到》台版序言- 万维钢
