今天看了一期奇葩说《婚姻法该不该改成七年有效期》，正方观点是，认同7年的有效期，并从以下几个方面进行论证：首先指出婚姻的本质是契约关系，不实行终身制有利于婚姻关系的保鲜，双方把每一天当做末日来看待，会倍加珍惜彼此。其次，婚姻中各方是独立的个人，如果婚姻不幸福，7年的有效期可以使彼此解脱。再者，婚姻设定有效期会使双方更加克制，而不会肆意放纵。反方对以上问题进行了驳斥，首先，婚姻的七年制会让人有不安全感。其次，婚姻7年制会产生许多家庭问题，老人，孩子。蔡康永反方结辩，不应该从立法去干涉婚姻的期限，这是我们自己的家事，法律不应该是个大家长的角色，节目完结，引人深思。
我个人认为，奇葩说的节目做的特别好，这个节目不仅为我们提供了多纬度思考问题的范本，让我们了解不同人的立场，顾及到不同的利益考量，而且让我们感受到了语言的魅力，巧用言辞的曼妙之处。很多时候，我们工作生活中遇到的问题并不是非黑即白的关乎价值观的问题，更多的时候面对的是一种是有益还是无害的选择，这时候就需要运用到辩论，我们通过立辩论驳的各个环节的交锋增加自己的说服力，使得自己的观点更明朗，论据更充分，最终让人信服于你，得到认可，这便是辩论的意义所在。将其运用到法律上，便是依靠证据寻求事实，运用法律找到依据，找出对方的瑕疵，达到支持己方的目的，只是法律辩论似乎更要求论点与论据之间严密的逻辑关联，事实和证据之间真实的客观存在，法理和情理之间更清晰的界限，法律之手是温情的也是冷漠的，因此法律辩论不能一味煽情，而应该更加客观，最终才能反映真实，做到实质和程序的公正。
