我是一个天生特别感性的人，对于喜欢的东西非常喜欢，对于不喜欢的则非常敏感。这样的性格，在工作的时候，尤其特别明显，对于自己认为正确和错误的事情，愿意直来直去的表达，有性格，有个性，也许就是这个意思。

另外就是对于别人对自己的评价特别在意，换句话说，就是特别需要存在感。这是进化的本能，个体需要被群体需要的感觉，一旦这种感觉受到威胁，就会产生排斥。

因为是工作，因此只有领导认同，其他的也都不管不顾，因此并没有感觉到这因此会有什么不好。

后来创业后，仍然我行我素的经验主义来发表自己的想法，更或者说特别在意自己的建议，但因为选择的事情存在大量的不确定，后来发现走了很多弯路。这个时候“空杯"心态就开始作为一个概念出现自己眼前，因为走了太多的弯路后，终于明白自己的想法建议都不重要，重要的是目标：

能否形成更有效的方法真正让用户选择你来解决他的刚需问题。

你可以玩情怀，你可以用自己的想法去死磕你所谓喜欢的产品，但是这些都不是最核心的，核心的是用户是否愿意选择你。

用户愿意用自己的有限预算来跟你交换解决自己问题的能力。

这远不是一个没有缺乏经验的人我行我素的决策出来的。更或者说，听不进去不同的声音，特别在意自己的看法，这样的决策存在大量盲区。

在这几年不停的进坑，爬坑后，自己才懂得认知互补，信息盲区的概念意义。就如同前几天的需求定义一样，知道自己缺乏什么，才会产生欲望和动力来填补自己的认知需求。

这里面最主要的就是要学会用专业对抗自己的惯性。更或者说使用专业对抗自己的感性。

其实自己的惯性决策就是感性决策，感性决策最大的特点就是只调用自己的存储器，而不调用自己的计算器。无论面对一个什么事情，是经历过的还是新鲜的，都会主动从既往经验中选择一个经验模型来应对，大脑根本不去思考和判断这是否适合当前的这个事情，是否这就是最优选，这便是惯性决策。就是这么任性。

随着自己思考的深入，自己调用自己的感性情绪开始慢慢减少，理性开始高频激活，碰到重要的事情，虽然还是容易用情绪对抗面对，但是每当情绪就要出现时，就会有一个理性声音会提醒自己：

这是不是当前问题的最优选？除了这个选择还有没有其他选择。

这几天碰到一件事自己就是这样处理的，参加一个合作伙伴会议，开会的时候，对方说话的态度很不适应，自己感性的情绪一直在试图爆发，对抗这不符合自己性格的态度，但自己另一个理性声音却一直在提醒自己：这样到底是要解决什么问题呢？解决情绪的缺乏感吗？来开会不就是达成共识，进行价值交换吗？

于是在这样的自我对抗中，自己的感性情绪慢慢变得平和了，最终也没有爆发，等到情绪稳定的时候，把注意力从感性情绪视角切换到理性的认知视角，才发现客户表达的信息却是非常高价值，对自己业务的成长非常有帮助。同样的场景，不同的视角收获因此大有差异。

因此会议结束的时候，我还主动表示感谢，确实让自己受益匪浅，而伙伴也发现自己的表现有点失态，主动表示抱歉。你看，同样的一个场景，当理性战胜感性，收益复利就出现了。

我们成长路上，我们有信息盲区，有决策盲点，不可能总是顺风顺水，不可能什么社交场景都是随我心愿，因此，要进步，就要改变，并且要改变的不是场景，而是自己适应场景的能力，而这能力就是学会理性对抗情绪，形成场景协作的适应器。

今日思考，不求绝对，但求养成思考的习惯。