9.殊途同归
三国时期，虽然三个国家在经济上各有特色，但共同点则是在大乱之后，户口减少、经济衰退。于是三国采取了几乎一样的措施来发展经济、巩固政权。一方面是千方百计的控制更多的人口。大乱之后，往往地广人稀，三国政权攻城略地的同时，对掠夺人口的兴趣往往大于占领城池。另一方面则是千方百计的积累财源，壮大国力。三国虽然在政治上差异很大，但在经济政策上则走上了相同的道路，即发展屯田、盐铁、榷货为代表的官营经济。
1.户口
汉末桓帝时期，中国人口达到了一个顶峰。之后经过长年战乱，人口锐减，到晋武帝一统，虽然经过数十年恢复，但仍然不足之前三分之一。
| 户口 | 汉末 | 魏 | 蜀 | 吴 | 三国合计 | 晋一统后 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 户 | 10677960 | 663423 | 280000 | 530010 | 1473433 | 2459840 |
| 口 | 56486856 | 4432881 | 940010 | 2299990 | 7672881 | 16163863 |
注[1]
| 户、口占全国比例 | 魏 | 蜀 | 吴 |
|---|---|---|---|
| 户 | 45% | 19% | 36% |
| 口 | 57.8% | 12.3% | 30% |
从数量上看，三国时期，无论是户，还是口，都不过是汉末鼎盛时期的13%强。用“十室九空”来形容当时分裂局面下的民生，可谓恰如其分。而从三国人口占全国比例来看，魏自然是三分天下有其二，人口占全国的57.8%；蜀由于北方人口南迁较少，开发较晚，人口仅占全国的八分之一，也就是12.3%；吴则拥有全国人口的30%。国力上的差距由此可见一斑。
从三国户数的比例看，也是很有趣的。魏口数超过户数12.8个百分点；而蜀、吴则是户数分别超过口数7.3和6个百分点。这就很能说明三国在户口结构上的差异。魏户少而人多的一个可能性解释是军屯人口占比例较大，也就是“集体户口”人数较多。而蜀、吴则是不受国家控制的自耕农所占比例较大。三国户人均口数分别为6.7口、3.4口和4.3口。
2.军队与官吏
说完了三国的人口比较情况，我们可以看看三国的非生产人口所占比重，亦即劳动力负担情况。
晋书文帝纪载诸葛诞作乱时司马昭所上表有云：「今诸军可五十万，以众击寡，蔑不克矣。」
蜀志后主传注引王隐蜀记：「又遣尚书郎李虎送士民簿，……带甲将士十万二千。」
吴志孙皓传注引晋阳秋：「浚收其图籍，……兵二十三万。」
| 魏 | 蜀 | 吴 | |
|---|---|---|---|
| 军力占人口比例 | 11.3% | 10.9% | 10% |
三国后期，军力合计约80多万，而在鼎盛时期，则不下百万。但这百万人口当中，考虑到三国均有屯田的开展，不能完全将他们视作非生产人口。
蜀、吴亡国时，官吏数量分别为四万和三万二千。魏之郎官及司徒领吏二万余人，各州郡吏员数量不等，少则二百，多则七百。以魏九十郡计，则州郡属官数量也在三万左右。而与郡守同级的典农官属员应不再少数。粗略按照三国人口比例计算，魏的各级官吏数量应约为蜀、吴两国合计，在七八万人上下。三国合计，官吏数量应当在十几万人。
3.财政
三国继承汉帝国的财政政策，又有所增减。收入方面，主要有田租、户调、关税及盐铁、屯田、榷货。吴国还有算缗。支出方面，主要有官俸、军粮、赏赐、赈恤等。此外，魏有西北胡族的贡献，蜀有南中西南夷的贡献，吴则有交广贡献的珍玩。
三国分别有池盐、井盐和海盐作为主要特产。魏有解池、武威、酒泉的盐池，蜀有井盐，而吴也出产海盐。三种盐带来的巨大专营利润，无疑是维持三分鼎立局面的财政基础。
三国的府藏情况颇为有趣。魏之府藏，经过武帝、文帝两代积累，到了明帝，因其大兴土木逐渐耗竭，史载：
（卫）觊上疏曰：当今千里无烟，遗民困苦，陛下不善留意，将遂凋弊，难可复振。……武皇帝之时，后宫食不过一肉，衣不用锦绣，茵褥不致饰，器物无丹漆，用能平定天下，遗福子孙，此皆陛下之所亲览也。当今之务，宜君臣上下，并用筹策，计校府库，量入为出，深思句践滋民之术，由恐不及，而尚方所造金银之物，渐更增广，工役不辍，侈靡日崇，帑藏日竭。
吴在孙权时库藏也颇为可观，但孙权死后，吴君骄奢，库藏日空。最后末主孙皓在财力匮乏的情况下，仍广修宫室，则吴之亡也必有因。值得一提的反而是蜀。在诸葛亮的经营和提倡下，蜀库藏丰厚，到蜀亡时，“府做有米四十馀万斛、金银各二千斤、锦绮彩绢各二十万匹，余物称此。”
4.国力对比
从上面的国力比较可以看出，三国的户均人口、军队占总人口比例是基本相似的。而魏势力强大，几乎是蜀、吴两国国力的总和。在这样的情况下，决定魏无法统一全国的因素注定是政治上和军事上的，而非是经济上的。特别是在诸葛亮和孙权死后的一段时间内，蜀、吴二国当政者不似进取，或对魏采取守势，或沉迷享乐，魏在具备如此好的统一时机的条件下，仍不能完成统一天下的历史任务，其统治集团的腐朽堕落就不带自言了。
由此我们似乎可以得出对两个历史人物的评价。
一是对诸葛亮。蜀国的经济实力约为魏国的四分之一。但诸葛亮在刘备去世之后，能以小搏大，对魏保持长时间的攻势，并在死后为蜀留下良好的制度，积累下丰富的财力。诸葛亮的文武功劳绝非一些人说得那么不堪，反而充分证明了他是三国时代一流的政治家和军事家。
二是司马懿。魏的国力摆在那里，但魏的统治者却不能完成自己的历史使命，那么统一天下的历史任务就要交给其他人了。司马懿以古稀之年发动政变、夺取政权，之后励精图治，最后完成三分归晋的历史任务。凭此，司马懿无愧于政治家和军事家的称号。
-
晋书地理志：「至桓帝永寿三年，户千六十七万七千九百六十，口五千六百四十八万六千八百五十六，斯亦户口之滋殖者也。」晋书地理志：「太康元年平吴，大凡户二百四十五万九千八百四十，口一千六百一十六万三千八百六十三。」续汉书郡国志注引帝王世纪：「景元四年，与蜀通计，民户九十四万三千四百二十三，口五百三十七万二千八百九十一人。」通典食货典：「除平蜀所得，当时魏氏唯有户六十六万三千四百二十三，口有四百四十三万二千八百八十一。」通典食货典：「蜀刘禅炎兴元年，则魏常道乡公景元四年，岁次癸未，是岁魏灭蜀，至晋武帝太康元年，岁次庚子，凡一十八年，户增九十八万六千三百八十一，口增八百四十九万九百八十二，则当三国鼎峙之时，天下通计「户」百四十七万三千四百三十三，「口」七百六十七万二千八百八十一，以奉三主，斯以勤矣！」 ↩
