信奉伪心理学知识，就像被传销洗了脑
潜能提升、心理操控、色彩星座、催眠读心等伪装成心理学的主题，要警惕啊，读者朋友们，不要被收了智商税噢。
类似于灵修、塔罗牌等伪心理学知识，受人追捧的原因，波普尔指出：“这些不可证伪的理论，拥有巨大的心理吸引力，其秘密在于它们能够解释一切事情。预先知道无论什么事情发生，你都能理解它，不仅能给你智力上的掌控感，而且，更重要的是，让你拥有应对这个世界所需的安全感。”
大多数心理学书籍，只满足高速大家心理学研究的结果，但从不说明为什么这些研究、发现和知识是值得我们关注和信任的，被称之为菜谱式的知识。
非专业的人士，获得的更多是菜谱式的知识，通过看通俗的心理书籍和通俗的心理学科普公众号等，甚至在知乎上也是如此。而且还是心理学市场化从业者有意为之的，因为菜谱式的知识，通俗易懂，容易吸收，受众广，收割的流量够多，才有足够的基础变现。
所以在这里衷心奉劝一句想了解心理学的朋友，要读经典，读弗洛伊德了解精神分析，读戴尔马尔斯了解社会心理学，读阿伦贝克了解抑郁症。
尽量少读些比如蝴蝶效应、破窗效应的心理学原理，运用到生活中，就相当于对方嚼烂的知识，无法内化成自己的，并且不要对方嚼烂的到底是真知识还是伪知识。
心理学和世俗智慧有着天差地别，不要陷入常识误区
每个人都有一套固有的行为模型，这些模式影响我们的交往以及我们如何看待自己和他人。
人们总爱用一些民间亚于来解释行为事件，即使解释同一类事件时，曾用过与之完全矛盾的谚语：
- 欲速则不达 VS 时不我待
- 三思而后行 VS 该出手时就出手
- 异性相吸 VS 物以类聚
这些谚语和俗语构成了对行为的固有“解释”，人们爱用它们，就是因为它们难以驳倒。不管发生什么事，都可以拿一条出来解释一番。难怪我们都认为自己是判断他人行为和人格的高手。天底下发生的事我们都能解释。
世俗观念或常识出现谬误的例子，俯拾皆是。比如，学习好的孩子不擅长交际和体育错得离谱！研究证明，爱读书的人和追求学术成就的人比不读书的人，身体更加强健且更常参加社交活动。鄙视那些不学无术，还嘲笑别人死读书的人，送你们两个字“呵呵”。
昨天的常识变成今天的谬误，当我们面对科学研究时，比如研究结论表明，家庭幸福的孩子更容易获得事业成功，请不要一副早就知道的表情，并说：“这个不是常识吗”，不是所有的常识都是科学结论噢。
真正的心理学家是这样进行研究的，两分钟了解下
心理学专业的人经常遇到的误解：
- “你知道我现在心里在想什么吗？” [大哥，我看你是奇幻电影看多了，得去看看脑子]
- “那你一定会催眠和解梦咯？” [出门右拐，十字路口的瞎眼大叔会]
- “什么，你们心理学还做实验？” [是啊，我们还要解剖青蛙呢，学心理学的统计学要很好，好么！]
清华大学心理学教授彭开平说，其他的不敢保证，但有两点是学心理学与其他人与众不同的地方：
- 心理学的批判性思维习惯
- 心理学的概率性思维习惯
心理学是一门科学，不是街头混饭吃的算命大爷信口胡诌蒙人：
- 遵循科学的标准，即研究的必须是实证可解的问题
- 方法上要遵循系统的实证主义
- 研究结论要能够被反复验证，并能通过同行评议获得认可
为了理解什么是心理学，先来理解什么是科学，科学的三个相互关联的重要特征：
系统的实证主义：基于系统性的观察的实践。
首先观察是受理论驱动的，比如理论日心说，伽利略制造望远镜观察；
其次，检验各种不同的观点，到底是地心说正确，还是日心说正确；
最后，是结构化的，根据观察结果，决定哪些理论得到支持，哪些被推翻。公共性的、可检验的知识：可重复性和同行评审
可重复性，指把研究结论教给团体，团体中的任何人都能对其进行重复性检验、批评或拓展；
同行评审，指把每一篇投到期刊的文章都要经过数位科学家的评审，并将批评意见提交给编辑，再由编辑权衡这些意见，确定这篇文章可以立即发表，还是需要进一步实验研究和统计分析之后再发表。可实证、可解决的为问题：科学家对可检验理论的研究
科学研究的方法之一，提出理论，根据理论做预测，实证检验假设，基于检验结果对理论进行修正，问题变成可解决的问题。（理论-预测-检验-修正）
关于假设：概念要具备操作习惯定义，必须同时具备信度和效度
- 信度：工具的结果可信度，是否准确，比如称重器的精确度，称环境的话要精确到g，而不是kg
- 效度：选的工具是否有效，比如测量水有多重，要用称重器，而不是尺子
关于因素之间的关系：相关关系，还是因果关系，设立控制组进行对比
大数据表明，把尿不湿放到啤酒旁边，可以增加尿不湿的销量，只能说明尿不湿和啤酒有相关性，而非有因果关系。
不是进入一流学校就可以考上好大学，而是一流的学生进入了一流的学校，因为学生一流，所以考上重点大学的比率高。
进行研究中，要操控各因变量，设立控制组等，防止出现未考虑到的因变量，防止实验过程中，因变量控制操作失误，导致结果失误的情况出现。
工作中切忌不追根到底，没找到真实原因，开始瞎改革，瞎提对策，反而是一种消耗。
人类认知的阿克琉斯之踵：心理科学所揭示的所有事实和关系都是用概率来表达。
问：“男人比女人高，对吗？”
答：“对。”
[概率推算和趋势判断，是对的。]
问：“所有男人都比所有女人高，对吗？”
答：“不对。”
[绝对的事实，任何情境下是不对的。]
请记住不能用一个单独的、绝对的个例来反驳趋势性科学结论。单纯的个案对研究心理结论，毫无价值，也无法用来推翻结论。
在实操中，注意两个关键点样本大小和赌徒谬误。
样本大小：选取样本量的多少，极大影响结果，比如今日头条做问卷调查，是全网发布问卷，收到的样本量应该很大，但是有偏差，因为只收集到主动型人格的群体的问卷，更多沉默群体的信息不包含其中。
当然，你说我可以设置填写问卷有奖励，确实可以覆盖更多人填写问卷，但仅仅可能吸引对奖品有敏感度的群体，对奖品不敏感的群体不包含其中。
一直在思考一个问题：“如何才能做到样本量在条件允许的情况下足够多且有代表性”，首先得有统一的维度进行群体划分，再针对性抽取代表群体发放问卷，回收后按照一定比例再随机抽选，进入最终筛选。
比如1、2、3个群体，分别发500份，，比如分别回收200、300、400份，则最终抽选200、200、200份，一共600份入选最终的筛选结果。赌徒谬误：抛硬币，出现5次正面，则第6次出现正面的机率是多少？一般赌徒都会选择抛出反面，但是科学规律结论告诉我们是50%。
不要讲过去的事情和未来的事情联系起来，因为每次都是独立事件对应独立的概率。有时候鲜活的个例，往往掩盖了事情的真相。
人很难跳脱出自己的经验，难免经验主义，在工作中尤其要避免经验主义，一定要结合新公司、新业务、新环境的特性进行调整。
针对偶然发生的事情，比如一个股票经纪人，努力分析股票，结果投资回报率反而没有一只猪随便选的几率高，问题出在哪里啦？
解释偶然性，从两个方面出发，错觉相关和控制错觉。解释偶然性，是我们希望自己对偶然事情的发生是有控制力的，你控制不了爱上谁，控制不了遇见谁。巧合也许真的只是巧合。
