上周语文课，我对一个语文问题有异议，我不知道是哪里出了问题，现在把我的疑惑写出来。
语文老师让我们判断几个片段的写作手法，其中关于抒情和议论的定义分别是这样的：抒情就是抒发和表现作者的感情。议论就是作者对某个议论对象发表见解，以表明自己的观点和态度。当我们对契诃夫《套中人》的一个片段进行分析时，几乎所有人都认为那是一个议论的手法。而我认为，如果那不是一篇小说的话，那肯定是议论没错，但那是一篇小说，一篇第一人称小说，所以，我觉得这个问题有必要深追究一下。
首先，明确一下第一人称小说的概念，就是小说中出现了“我”。可以是以“我”为线索，也可以是以“我”为主人公，形式多样。我把它们分为三大种。第一种，我称之为“经历型第一人称小说”，比如说郭敬明的《梦里花落知多少》，韩寒的《一座城池》，主人公一直是“我”，没有跳出这个人的视角；第二种，我称之为“全叙述型第一人称小说”，这种类型和前者不一样，前者的大背景是“一起都没经历过”，而这种“经历过了”，“我”叙述给你们听，比如鲁迅的《狂人日记》，莫言的《蛙》，当然，《蛙》更有一种特殊的形式在里面，但这类作品都是在叙述过去，而不是去探索未知；第三种，我称之为“半叙述型第一人称小说”，比如村上春树的《挪威的森林》，“我”四十岁，时而回忆到二十岁，时而回忆到十八岁，时而恢复现在，没有连续性，所以只能算是“半叙述”，再如鲁迅的《孔乙己》，堂倌“我”只是个次要角色，出现几率低，但是对小说又有极其重要的作用，也只能算作“半叙述”。还有一些特殊的种类，比如说余华的《活着》，我称之为“叙述半叙述型第一人称小说”，它的大概思路是这样的，“我”遇见了一个老头，老头用“我”的视角去回忆过去。其实也可以把老头的用“我”做的回忆当作是独白。还有一种是“穿插式”，像郭敬明的《幻城》，时不时就用第一人称叙述其中一个主角来增强代入感，这种方法对情节的走向无太大影响，所以只能算作是穿插。
说了这么多的分类，我只想说，那个第一人称小说中的“我”，只是作者塑造的一个人物而已，要是把“我”的议论抒情当作是作者的议论抒情，岂不是太莽撞了？我觉得如果要是承认了第一人称小说中有议论抒情，那就否定了作者创作这篇小说的实际意义。要是作者写小说仅仅是为了“经历”、“叙述”、“半叙述”，那他写篇回忆性散文就好了，为什么要写小说呢？不就是为了塑造人物吗？人家塑造的人物非要当成是人家自己的议论抒情，荒唐至极！
难道说郭敬明写的《梦里花落知多少》是个以女性为“我”写的，郭敬明就是个心理变态吗？他的议论抒情就是那个女性“我”的议论抒情？这同时否定了作者的艺术成就。以女性为“我”，就要以女性的世界观入手，议论抒情和男性的世界观一定就不一样。还有些作家以猪为“我”，猪的想法和人能一样？猪的议论抒情，作家就要自己好好设计了，但肯定不会是自己的议论抒情。作家塑造一个“我”，肯定就有自己的道理，不是所有的作家都是为了写自己才写的“我”，这个逻辑一定弄明白。
这就是我的疑惑，因为文学上对议论抒情没有明显的定义，所以我不能冒然定论，说文学上的定义是错的。但依照语文老师给的定论，再说第一人称小说中有议论抒情就是大错特错了，按照那个定义，看似“议论抒情”的地方应该可以算是作者对“我”的心里描写了。
