5月15日在网上看到瑞幸致星巴克的一封公开信，信中指出：
1、星巴克与很多物业签订的合作中存在排他性条款
2、星巴克对供应商频繁施压要求“站队”。
瑞幸认为星巴克涉嫌违反《返垄断法》，决定向国家反龚断行政机构进行投诉，并向人民法正式提起诉讼。据中国网财经5月16日中午，记者获悉，瑞幸咖啡副总裁郭谨一在朋友圈发布了一份法院受理案件通知书。通知书显示，瑞幸咖啡诉星巴克咖啡垄断纠纷一案，已在法院正式立案。
星巴克一家美国连锁咖啡，1971年成立，为全球最大的咖啡连锁店，已占据中国连锁咖啡市场50%以上的份额。这样一家大型的公司真会出现涉嫌违反《返垄断法》吗？
说法1：瑞幸通过与行业龙头的掐架获取曝光度，提升品牌知识度，急速扩张市场占有率，故意抵毁星巴克，是一种营销手段。
在网上查询了瑞幸的发展历史及相关新闻
瑞幸由原神州优车集团COO钱治亚创建，于2018年1月1日陆续在北京、上海等13个城市试营业；截止2018年5月，已完成门店布局525家，经过4个月产品、流程和运营体系的磨合，5月8日宣布正式营业。短短的5个月扩张了525张店铺，发展迅速。
在网上还查询到瑞幸被投诉欺骗消费者，瑞幸在重庆市区很多地方大打广告推广它的APP,客户购买了两次咖啡后参加了其推广的活动买五送五，预存了105元人民币购买咖啡，但是客户下载app并注册后，之前称可以配送的范围，在app中却显示不在配送范围内，多数投诉出现客服不理人的情况。不清楚瑞幸是不是说法1的情况，但是这种服务真的很影响消费者的购物体验。
说法2：如果瑞幸没有星巴克涉嫌违反《返垄断法》相关凭证，如何向人民法院提起诉讼呢？
我想任何事情的出现都不会空巢来风。
在搜狗查询到咖啡工房编编的一篇文章，文章中写到:”2011年5月版本的星巴克店铺租约的格式合同，其中第5项，场地的使用中，专门规定了“排他性”。条款所列内容与瑞幸所控诉的几无差别。”租约格式截图如下
咖啡工房在文中写到，此租赁是在百度文库中搜索“星巴克租赁”搜索到的，我也搜索了，但是没有搜索到此版本，真实情况如何，只能看法院的判决结果。
无论星巴克和瑞幸的竞争是什么样的，对于消费者来说，更希望喝到即经济又美味的咖啡，同时也希望能享受到更好的服务。
