01

周六，是妹妹的毕业典礼举行的日子，本应是美好的一天，却发生了不愉快的事。

导致不愉快发生的罪魁祸首是几根玉米。

那天早上，我和爸爸早早地起来吃完早餐，正等着外出的妈妈回来一起出发去妹妹的学校。

突然间我想起妈妈昨晚吩咐今早要煲玉米，再看看时间，明知现在煲已经来不及了，但想起妈妈今早出门时间早，应该还没吃早饭，于是就火急火燎地去厨房折腾起餐具，煲玉米。

妈妈回来了，看见连水都还没烧开的锅，立马噔噔蹬跑上楼，径直走进我的房间。

“为什么现在才煲玉米，现在都几点了！”她的言语间有明显的怒气。

“我，我忘了~”

“昨晚都已经吩咐你了，今天微信上又告诉了你，还能忘了？这一整天在家的，事不做好，就是懒！”她提高了嗓音吼道。

这句话彻底地伤了我的心，想来我好不容易放个假却各种奔波折腾往家赶是妥妥地自找虐。

我回吼：“是，在你眼里除了你自己谁都懒，我是真的忘记了而且也没看到微信，本来想不煲了，只是担心你还没吃早饭，我才煲的，我也很着急啊！”

妈妈似乎没有get到这句话的重点，我的真情表白并没有平息她的怒气，她竟发起飙来，直接噔噔蹬跑下楼，恨恨地把锅里的水全倒了。一遍倒一遍骂骂咧咧。

我在房间，听着厨房里乒乒乓乓的声音，心里委屈极了，像是有谁在拿着刀子割我的心，我却不能喊疼。

武志红在《家为何伤人》里说，发生什么不重要，重要的是一个人内心的感受。感受远比所谓的事实更重要。

我的妈妈，明显只是看到事实——我没有像她吩咐的那样煲玉米，却对我表达的感受——因为时间赶，我也很着急，我担心你吃不上早饭置若罔闻。

02

一直觉得，人与人之间的矛盾是否发生，取决于一个人更愿意相信什么。你是更愿意相信对方是故意找茬的，还是更愿意相信对方不是故意而为之的。

还是拿煲玉米这件事情来说。

当妈妈知道我没有煲玉米这个事实后，她其实有两种选择相信的内容：

一是女儿是真的忘记煲玉米了，毕竟我有时候也会忘事；二是女儿就是懒不想煲，我都交代得清清楚楚了，怎么可能忘记。

而两种不同的相信的内容，将会导致她做出不一样的回应举动。

选择相信前者，她可能会心平气和面对结果，甚至一笑置之，然后为女儿的对自己的担心而感到欣慰。

选择相信后者，就如我和妈妈那样，怒气相向，激化矛盾，忽视感受，伤害关系，最终促成双输局面。

在人性本质的探讨上，孔子认为人性本善，荀子认为人性本恶。

社会总是倡导前者，人们也以为自己是相信前者的，但更多时候，人的言行举止，更体现了后者。

一个很有名的理论——囚徒困境，也在说明这个问题。

囚徒困境说的是，两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。

明明两人同守沉默，才是最佳的选择，但大多数情况下，囚徒都会选择揭发。因为觉得对方会为了自保先揭发自己，所以还不如先下手为强。

在生活中，以下的话经常可听见：

“楼上浇花的能不能注意点，水都洒在我的被子上了，是不是故意的！”

“我都提前跟你交代工作了，现在才告诉我你没做完，是故意让我下不了班的是吧！”

“喂，你没看见我车子转出来吗，还开过来，你瞎吗！”

人们习惯用“……你是故意的吧”“你就是……”这类的话去回应一个人的冒犯。

越觉得他人对自己是有恶意的，就越注意不到他人解释的细枝末节，越感受不到他人表达歉意时的真诚，越对他人表达的真实感受置若罔闻。

我们只看到事实，目光都聚焦到发生了什么上，而没有真正去理解事情，弄清一个人行为背后的原因，关心他在这件事情上的真实感受。

我们不知道，我们看到的事实，也只是我们眼中的事实。在别人眼中，我被误解了，我难受了才是事实。

03

我想起朋友曾经跟我诉过的苦。

朋友跟她男友已经在一起七年了，从高中时就在一起，虽然一直都不是在同一间学校读书，但彼此相互支持，相互鼓励，很少吵架，关系一直都很好。但最近一年，他们开始有了争执，大的争吵不下十次了，最严重的一次差点闹到分手。

“你说，他是不是不爱我了，想找茬分手。”朋友说，“每次都是他先挑起吵架，我真的不想吵。”

“你有想过你们为什么经常吵架吗？”

“还不是因为我出去实习，要经常见客户应酬，他不喜欢我见男客户，这不是无理取闹吗，真不懂他是怎么想的！”朋友愤愤地说。

“你真的不知道他怎么想吗？他有没有跟你表达过他的真实想法？”

被我这么一问，朋友想起来了之前的某次吵架中，男朋友曾经跟她说：

“你觉得出去见男客户没什么，但我担心你啊，你知道我心里有多焦灼吗？”

明明男友已经向朋友表达了“心里焦灼”这一真实感受，可朋友却置若罔闻，依然按照自己的思维逻辑，给男友的言行贴上“不可理喻”的标签。

所以她也理直气壮地回以怒气与委屈。结果是，两人的矛盾频频爆发。

朋友的经历，相信也是很多人的经历。

任何匪夷所思的事情背后总有真切的原因，你认为它不可理喻，只是因为你不理解它。

04

社会心理学家舒茨(W.Schutz)提出了人际需要三维理论。

他认为每一个个体在人际互动过程中，都有三种基本需要：包容需要、支配需要和情感需要。这三种基本的人际需要决定了个体在人际交往中所采用的行为，以及如何描述、解释和预测他人行为。

其中支配需要指的是个体控制别人或被别人控制的需要。

也就是说，我们都有控制他人的欲望，希望他人满足自己的期待。

当他人给予的回应不在期待值范围内时，便开始有怒气，便开始指责。

这有点像我们小时候。

当我们还是婴孩时，如果肚子饿了妈妈还没有喂食的话，便会大哭大闹。

被喂食是婴孩对妈妈的期待行为，婴孩只知道妈妈没有按照自己的期待去做，却不知道妈妈确实忙，确实忘记喂食了的事实，也听不到妈妈跟它说“对不起，是妈妈不好”，更看不到妈妈因为它的哭闹心疼外加悔疚的表情。

这不怪婴孩，它们的心智还未完全成熟，不能像成人一样理智成熟地对待事情。

然而已经成年的我们，在很多时候竟也像婴孩一样幼稚地粗暴地处理人际关系，这就很值得我们深思了。

在与人相处中，学会表达想法比表达情绪更重要。如果可以，少用肯定句、感叹句，多用陈述句、疑问句。

像煲玉米事件，我妈妈如果不是一上来就向我发泄她的怒火，而是说：“女儿啊，你没有煲玉米，是因为太晚起床吗？我觉得这样不好，没有时间观念。”

这样开始的对话，没有完全的价值判断和价值倾向，没有过早被认定的伪事实，我可能就会更放心地说真事实，表达自己的真感受。

理解并接受彼此的感受也是很重要的。

例如我那位朋友，如果她一开始就注意到男友的感受，而不是只关注男友不让自己外出见男客户的事实，彼此就男友的焦灼进一步沟通，两人的关系或许也不至于恶化到闹分手的地步。

我们也应该时刻注意调整自己对他人的期待值。

别人可不是木偶，你也没有操纵他的线，别人没有责任也没有义务一定得如你期待的去做。

-end-

图 |Marion Barraud

小样er想与文字相伴一生，希望你也是~