图片发自简书App
IPFS缺乏强大的经济模型，因此它本身不能以大容量的数据库作为其服务模式。它的经济模型要求至少大部分节点是能为其他节点提供价值的，并且自愿为IPFS提供支持。最好的结果就是所有的参与者都自愿提供并使用资源。例如，当他们想要在IPFS上查找数据的时候，他们愿意共享资源来支持IPFS的运作。IPFS所支持的简单经济模式其实就是“比特币市场”——你不能在不上传数据的情况下一直下载数据。当你的角色在市场上既是卖方又是买方时就会运作得很好。
在节点之间自愿合作的背景下（如P2P网络或学术研究）或IPFS取代HTTP作为全世界网络传输协议的乐观未来预测下，这一假设是十分乐观的。然而，在提供数据库作为服务的市场条件下，IPFS的模式不会获得成功。因为不能期待人们为企业的大量私人业务数据提供免费的数据存储和带宽服务，而IPFS的模式本身也无法使企业为这些服务付费。
事实上，IPFS根本就没有针对私人数据的安全进行真正的优化。虽然说人们没有理由不在IPFS上存储加密的数据，但这样做的话就扭曲了IPFS原先的系统设计优势。加密后的数据不能被删除，也不能被智能缓存，因为只有它的主人才能破解它，知道它的位置。这样以来，访问IPFS上的加密数据其实就不比使用HTTP来得有效。
IPFS简单的经济模式也限制了其可提供的可靠性。尽管数据的持久性是IPFS的最重要目标，但它缺乏强有力的保障去应对强大的攻击者。对于那些应该存储数据的节点即使没有这样做，除了无法上传之外没有任何影响。事实上，如果一个强大的攻击者洞晓IPFS某些应用程序的细节，那么似乎没有办法阻止攻击者成为负责托管部分或全部应用程序数据的节点，继而因“无法识别”以及疏忽大意的选择而导致破坏性的结果。
