掘出文字信息，以补齐夏朝存在的证据链。
到目前为止，尚书是中国历史上最早的历史文献编会，也是记载着夏朝最早的一批史料。尚书周书把夏称为古之人，以及古先敏因为其统治者过于无道而被商汤灭掉，这里很明确地表明了夏朝的存在。司马迁的下本记的记载更加详细，记载了夏朝共传十七地，从大雨到夏捷，一共延续了 471 年。还有竹书近年也记载了夏代世纪，与史记大体相同。可是史记一度被人提出质疑，认为很多内容是由司马迁编造而来，尤其对于夏朝的记载。毕竟史记成书时，距离传说中的夏朝已经过去了 1500 多年。
那么实际的真实性是否像人们怀疑的那样？它的可信度到底如何？我们从他对殷商时期的记载就能推出答案。在没有关于商代的考古发现以前，人们对他存在的争论就像今天对夏朝的质疑一样，尤其是部分国外学者，他们用自己的那套理论直接予以否定。可是随着甲骨文的出土以及阴虚遗址的发现，人们通过对司马迁的记载和出土的甲骨文进行比对后，终于确立了商代是中国历史中确实存在的王朝史记殷本纪的真实性，因此得到了肯定。甲骨文是当时非常成熟的文字，它具备着当今汉字的全部造法。然而成熟的文字必然要经过漫长的演变经过，因此甲骨文就不可能突然出现在商朝，在他之前一定还存在着另一个王朝。 1959 年，考古学家在河南演示境内发现了二厘头文化遗址，通过对这里的文物发掘得知，此遗址距今已有 3 千五百年到 3800 年，相当于历史文献中记载的夏商时期，被普遍认为是夏朝的都城，里面不仅出土了大量的青铜旗和陶器等文物，还发现了宫殿、住房以及各种生产作坊等建筑标志。种种迹象都在表明夏朝的存在，可惜至今都未发现。
关于夏朝的任何文字性线索，依然让一部分人保持着怀疑态度。那么，二里头遗址是如何被发现的？这还要归功于史书的记载以及考古学家徐徐生。他于 1959 年在史料中筛选出了 30 条有价值的夏朝记载，然后根据对比锁定的河南洛阳盆地基附近，认为这里很可能存在着夏朝都城的遗址。徐旭生因此展开了详细的勘察，终于在一个未完工的池塘中发现了二厘头遗址，更加证明了史书对夏朝记载的可信性。
除此之外，春秋时期齐国的书遗中上就刻着鲜有九州处于之虚的文字，意思是与奠定了九州的基础。这里的羽字便是史书中所记载的夏朝第一任君主大禹，还有 2002 年在海外发现的西周文物遂宫穴，上面刻着一排天命与夫土绥山俊春的文字，大概意思是上天命大禹部署和规划天下土地，顺应山势，疏郡合川。这里所说的应该就是大禹治水。
通过这两件事就能看到西周对于夏朝的肯定，还有史书对夏抄事系以及重大事件的记载，有着完整的体系，无论是血缘的延续还是政治的传承，他们之间都有着密切的关联，绝非是只言片语的记载。假如夏朝是被编造的历史，且不说不留下任何漏洞的难度，最起码要有一个编造的理由，包括商朝的出现，并不是凭空冒出的一个青铜文明高度发达且组织相当完善的朝代，唯有商汤陛下才更加符合古代国家形成的历史潮流。至于出土的商朝的甲骨文中为何没有提过前朝，这就要明白它的真正作用。这些甲骨文都是用于占卜国家大事的补辞，并非是记载文献的档案。就好比当今的项目规划书，里面不可能记录着关于清朝时期的历史，所以出土的甲骨文中没有夏朝的记载也很正常。综合以上几点来看，我个人比较认同，在商朝之前，还存在着其他政治体系，他的名字也许还有着其他的叫法，只是被现今的学者命名为夏朝。而西方史学界不承认这点，无非是对论证的标准不同，或是某种复杂的心态在作祟罢了。
