（1）2014年新修改的《行政诉讼法》第26条将复议维持后再起诉的被告规定调整为了：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”复议维持后，被诉行为是原机关的原行为和复议机关的维持决定，由于存在两个被诉行为，所以，不可能允许出现某个被诉行为没有被告只有第三人的，所以，即使在原告不同意追加被告的情况下，法院也会将“告漏了”的行政机关强行追加为共同被告。所以，A选项错误。（2）在级别管辖的规则上，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关来确定案件的级别管辖。按照级别管辖的逻辑，县级以上地方人民政府为被告的案件由中院管辖，而以区卫计局（其性质是政府的工作部门，而不是政府）来确定管辖法院的级别，最终就应该由基层法院管辖。那么究竟以哪个行政机关来确定管辖法院的级别呢？中国立法者选择了“就低原则”，以原机关的行政级别来确定管辖法院的级别。在本案中，应当以区卫计局来确定管辖法院的级别。所以，B选项错误。（3）在地域管辖的规则上，为便利原告起诉，只要经过复议的行政案件，无论复议结果是维持还是改变，原告既可以向原机关所在地法院起诉，也可以向复议机关所在地法院起诉。对于本题，原机关区卫计局和复议机关区政府所在地的法院均有管辖权。C选项正确。（4）由于复议维持后原机关和复议机关均要成为行政诉讼的被告，对应的，法院要对原行为和复议行为都进行合法性审查，进而法院自然要对两个行为都作出判决。“诉什么，审什么，判什么”是行政诉讼中一以贯之的逻辑线索，所以D选项错误。综上，本题答案为C。