今天，吉林辽源中级人民法院网络直播开庭审理了王成忠民事枉法裁判案。按说，法院开庭审理一个案件再正常不过了，没什么值得大惊小怪的。但稀奇的是审理王成忠的是自己的原来的同事。
王成忠，吉林辽源中院民三庭原庭长，2017年9月1日，由他主审的一起民事案件被裁定再审，之后他因涉嫌民事王法裁判罪被刑事拘留。一审由辽源市西安区审理，判处有期徒刑三年。王成忠不服，提出上诉，案件就由王成忠工作过的辽源中级法院审理了。我不关心王成忠是否构成民事枉法裁判罪，我感到值得讨论的是案件由辽源中院审理合理吗？合法吗？特别是今天开庭中，王成忠提出回避申请，被驳回。
作为一名吃瓜群众，闲说几句：
从程序公正来讲，本案不应该由辽源中院审理。回避制度是确保程序公正的一项重要制度，只要审判人员与案件有利害关系，有可能影响公正审判的，就应该回避，不考虑客观上审判人员是不是不公正审判。王成忠案发前在辽源中院工作，又是庭长，与审理其民事枉法裁判案的合议庭成员史震、康丹晶、李志华都是同事，包括辽源中院的其他人，都存在利害关系，根据法律规定应该回避。
本案驳回回避申请的理由是，申请合议庭、人民法院整体回避没有法律依据。不错，从法条文字表述中，是没有申请合议庭、人民法院回避的规定。但如果这样理解法律，是不是有点形而上学了。合议庭是由审判人员组成，法院是由工作人员组成，如果被告人与这个法院的工作人员存在利害关系，法院不应该回避吗？合议庭不应该回避吗？
王成忠提出合议庭回避、辽源中院回避，而不是具体指出某个人回避，恰恰说明了王成忠与合议庭成员、辽源中院的工作人员的利害关系。对某个人提出回避，往往在实践中会被认为是对这个人的不信任。当过法官的都知道，如果当事人提出自己回避，给人的感觉好像是自己被否定了，心里会不舒服。王成忠之所以不具体到某个人，很有可能是考虑到都是自己多年的同事，提出让某个人回避，怕面子上挂不住。这不恰恰证明辽源中院审理该案件不合理吗？
其实合议庭实体上会不会公正审理不是回避制度关注的落脚点。只要审判人员与被告人存在利害关系，无论合议庭如何公正，将来做出的结果都是难以令人信服的。这和辞职法官终身不能代理原任职法院办理的案件是同样的道理。即便是法官辞职后到原来任职法院代理案件，也不代表合议庭会照顾辞职法官，合议庭极有可能公正审判的。况且法官辞职经过一定年限后，原来工作的法院人员几乎更新完了，根本不可能有什么影响。但法官法之所以做出了禁止的规定，也是程序公正的需要。如果认为辽源中院可以公正审理王成忠案件，即便存在厉害关系，也不用回避的话，是不是也可以认为辞职法官可以到原任职法院代理案件了。
由辽源中院审理王成忠案件，对王成忠和合议庭成员都是不人道的。原来都是同事，岗位调整时说不定还在同一个部门工作过，很有可能组成过合议庭审判过其他案件，审委会上共同研究过案件，说不定在单位集体活动中还是亲密队友，等等。现在让这几个人来审理自己的同事，有点兄弟间互相伤害的味道。
再说了，有多少贪官的案件不都是指定管辖的吗？避避嫌，让其他法院审理，不更好吗？
