今天上课老师提到一个问题，就是如何翻译《论语》中的这段话：
叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”
同学们的见解大多是这样的：
叶公向子路问孔子是个什么样的人，子路没有回答。孔子说：“你为什么不说，他这个人发奋用功，忘记吃饭，快乐得把一切忧虑都忘了，连衰老到来都不知道，如此罢了。”
可是老师提出了一个和我们大多数迥然不同的观点。摘录概括如下：
1.其为人也
一般都解释为他这个人，但这个不是太符合古代汉语的语法现象，因为我们通常用“也”“者”表判断，很少用“也”来表语气助词。
因此虽然没有进行深入的研究，但我觉得更好的解释是把“为”读第四声，作介词，即他这个人老替他人着想。这就是判断句。
2.发愤忘食，乐以忘忧
为什么说“发愤忘食，乐以忘忧”呢？这是孔子对自己的评价。他应该是从多个方面评价自己的。别人问你这个人是个什么样的人，你得从多方面来评价自己呀，不能简单地把自己的低级趣味告诉他对不对？
（1）发愤
很多人动不动就把“发愤”作为一个合成词，但古代汉语当中，尤其在《论语》当中，他一般是单音节词占优势。
“发”和“愤”各有各的含义，发是启发，愤是思考。所谓义愤填膺，“愤”是心里把他想明白，但是又说不明白，处于这样一种似懂非懂的状态。
所以，这个发愤呢，实际上就是诱导人，启发人，就是一种教育。启发诱导别人，就可以忘记吃饭——这正是孔子的一生的追求，就在于教育。
（2）乐以忘忧
“乐以忘忧”中的“乐”读“yuè，“乐以忘忧”就是“以乐忘忧”，即用音乐来忘掉自己的忧愁。
“乐以忘忧”是个介宾短语，宾语前置，这是符合古代汉语的一个语法现象的。
从两个方面来讲，第一是他的理想是什么，第二是他的情绪是什么。
如果我们按现在那个解释，发愤读书忘记了吃饭，高兴得忘记了忧愁，你说这语言多啰嗦啊，这哪是论语当中的语言风格，完全是我们现代说话不利落的人的一种表达方式。
3.不知老之将至
意思就说我这个人啊，一生以教育为追求，启发别人为目标，用音乐来忘掉自己的忧愁，不知不觉岁月就老啦。
这样呢，我们的解释是清晰的，无论你从教育的角度，还是从尊重文本的角度，还是尊重孔子的思想感情的角度，我觉得更加合理。
现在网络上的这些解读，我觉得不是太好，因为“发”和“愤”我们可以再联系孔子“不愤不启，不悱不发”，拿那个句子里的“发”“愤”来解释这个句子。互文性的解读是我们文言文文本解读、翻译的一个重要方法。
翻译的不同其实是代表着对文本内涵、语法现象的理解不同。
但是我个人对老师的这个观点持有疑义。
1.其为人也
理解为“为他人着想”，实在非常牵强。第一，与前后文不连贯。就算后面解释成“一生以教育为追求，以启发别人为目标，用音乐来忘掉自己的忧愁”，但是怎么和“为他人着想”联系起来呢？
我觉得还是按原来的解释“他这个人”更加合适。承接前文“叶公问孔子于子路“，也就“孔子这个人怎么样”回答，哦他这个人啊，“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔”。
至于“也”的语法现象，我认为“也”在此处是句中语气词，表停顿。为此，我特地查阅了胡安顺老师主编的《古代汉语》教材。在书中第五单元语法（上）第六节部分（p591-603），谈及了语气词的用法，其中涉及到“也”作语气词的用法。
众所周知，语气词按照其位置可以分为句末语气词、句首语气词、句中语气词三类。“也”可作句末和句中语气词。其中，“也”作句末语气词的用例颇多，也更为人所知晓，包括陈述、疑问、祈使、感叹四类。老师提到的“也”多用于判断句，就包括“也”在句末作陈述语气词的用法。
甲、陳述語氣詞
“也”的基本作用是表示肯定、確認的語氣，屬於體現靜態的語氣詞，故多用在判斷句的句末肯定謂語和主語之間的關係，現代漢語中沒有相應的詞對譯。例如：
①趙宣子，古之良大夫也。 《左傳·宣公二年》
②子曰：“鄉愿，德之賊也。” 《論語·陽货》
③帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。 《史記·五帝本紀》
但是，“也”作句中语气词的情况也并非没有。直接上图。
我们可以很清晰地看到“也”在句中的用法：
“表示停頓語氣，用在主語、狀語或複句的前一分句之後，延緩語氣，引起下文。”
把这个用法套在“其为人也”上一比对，再联系用法相似的“与”，不觉得很有道理吗？
我个人感觉“其为人也”和例③ “禹之王天下也，身执耒臿以为民先”的结构挺相似。相类似的句子还有“臣之壮也，犹不如人”。但是无论是“禹之王天下也”还是“臣之壮也”，里面的“也”都可以翻译为“……的时候”，这一点“其为人也”不大一样。
2.发愤忘食，乐以忘忧
我觉得联系《论语·述而》中“不愤不启，不悱不发”一句来解读“发愤忘食”是很有道理的。
何为“不愤不启，不悱不发”？愤：心里想求通而又未通。悱：想说又不知道怎么说。孔子说：“不到他努力想弄明白而不得的程度不要去开导他；不到他心里明白却不能完善表达出来的程度不要去启发他。”
进而将“发愤”理解为启发诱导人思考，即教育，我是可以理解的。
“育”，《说问解字》的解释是，“养子使作善也。”上形下声。上边的字读“tū”，是倒过来的“子”形状，意思是“不顺忽出”，即逆产。因此可知，“育”由一个教育过程，即从善的对立面走向善，有改邪归正、返璞归真的意思，这就是教育的作用和意义。
孔子周游列国多年，门下弟子众多，他在政治失意的无奈下播撒下无数颗教育的种子。他为教育“忘食”，是符合孔子这个教育祖师爷的形象的。只是不知道是否有过度解读的嫌疑。
3.乐以忘忧
古代汉语中在强调介词“以”的宾语时，常把其宾语放在介词“以”的前面，如“夜以继日”，“是以”。胡安顺老师的《古代汉语》教材里这样写道：
介詞“以”的賓語可以提前或省略。例如：
“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪。” 《論語·爲政》
“吾道一以貫之。” 《論語·里仁》
因此，把“乐以忘忧”理解为“以乐忘忧”的宾语前置，在语法上是讲得通的。
但我觉得这里的乐，一旦理解为名词“yuè”，就绝不该简单地理解为“音乐”，而应当理解为“礼乐”。事实上，孔子毕生的理想不是教育，而是恢复礼乐制度。“乐”在当时，绝不是像今天主要承载的是娱乐功能，更重要的是一种制度的象征，它是有深刻的文化内涵的。音乐几乎出现在每一个重要场合，不同地位的人享受的是不同规格的礼乐，而搜集民间的音乐也可以观风俗之盛衰。音乐的重要性不言而喻。礼主别，乐主和，二者互补，不可分割。
《论语·述而》：子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也。”
南怀瑾先生曾在《论语别裁》中译为“孔子在齐国听到了舜时的《韶》乐，心境到了忘我的境界，很长一段时间，他吃饭的时候都不知道自己在吃饭。孔子感叹道：没想到音乐的美妙能达到这种境界”。
按照南怀瑾先生的这种理解，“以乐（ yuè ）忘忧”的说法是成立的。不过关于这一句的话的解读还有不同声音，但不可否认的是孔子对于“乐”的重视。例子还有很多：
子曰：“兴于《诗》，立于礼，成于乐。”
“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”
子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也”；谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”
所以，“以乐忘忧”的说法我是赞同的，比单纯的快乐更有深度。一本《论语》中，逐梦达人孔子几乎谈及什么都可以扯上“礼乐仁爱”，那么如果让他只用一两句话来介绍自己的时候，他却丝毫不谈及自己的终极理想，倒有些不像是孔子的作风了。
4.不知老之将至云尔
献身教育、献身礼乐理想，这样的孔子大概是幸福的。只要每一天都朝着这个方向走，他是不会察觉什么叫做“老”的，是察觉不到时间的流逝的。他也不遗恨一生都浪费在了这项“知其不可”的事业上，他只知道每一天都无愧于心。内心丰盈、目光坚定的人哪有老去的时候呢。他们每时每刻都焕发着年轻的生机，即便肉身毁灭，他们的精神也从未在漫漫历史长河中老去。
