核电和火电那个更应该推崇
日本地震导致的核泄漏引起了众人对核电站的恐慌，由核就会联想到原子弹，由原子弹人们就会联想起他的可怕性、破坏性和危险性。因为人们都形成了一个认知，核辐射会导致癌症，而癌症是我们至今尚不能掌控的疾病，所以人们会忽略掉中间的一切环节，直接将核电站跟不可治愈联系在了一起。所以很多人都呼吁停止使用核电站。
而有研究表明：
“癌症增加概率”才是衡量辐射剂量的好单位，也就是说每受到25雷姆的辐射，在很长时间之内，得癌症的概率会增加一个百分点。而据报道，地震后福岛附近辐射量最大的县其辐射量要想是一个人死于癌症的概率增加1个百分点，也需要168年的时间。
其实核泄漏最具杀伤性的是其初期的辐射，可能会被增加不少癌症概率。但仅仅是在长时间来看增加了患癌概率，而不一定是直接增加了死亡率。
相对于核电站，火电似乎才是更恐怖的，火力发电的直接能源就是煤炭，而煤炭开采其危险性是不言而喻的，每年因矿难失去生命的人可谓不计其数。但为什么我们没有呼吁停止使用火力发电反倒十分反对核能发电。
我想，可能是因为核辐射的不确定性使得人们对该事物不能琢磨不能预期也难以控制，你可能因为受过一点核辐射而终身处于焦虑的状态，而采矿似乎来得更加直接，更加明显并更着眼于当下。要么生，要么死，要么马上接受治疗。但恐惧归恐惧，我们还是要学会用概率的知识来理性的看待问题，核电相对于火电，我们更应该推崇核电。
飞机相对于汽车那个更安全
我本人就有这样的经历，坐汽车我能呼呼大睡，坐飞机却几乎是全程心惊胆战，我们都知道，从概率的角度来分析，飞机的失事率远不如汽车。
但我们坐飞机为什么会无比的紧张呢？我想还是那个不可控因素，我们一旦上飞机就相当于被死死个关在一个密封的盒子里，我们此时就已经完全失去了对该盒子的任何控制，加之还要被送上几千米的我们很不熟悉的高空，这一点更加让人恐惧，人一直以来都是陆生动物，对天空这片领域还十分的陌生，本身被关进盒子就已经完全失去了对它的控制，加之再被送到一个陌生的领域，更加难以掌控会有什么不确定性的因素发生！而且飞机一旦失事几乎就是没有生还的可能。
而相对于飞机，虽说现在的汽车也是封闭式的盒子，但它始终在你熟悉的且很容易接受的地面跑，如果失事好像还有生还的可能。
对于不能掌控的东西我们更恐惧，但是经过概率统计理性分析，我们也应该坦然面对。
