首先, 说的严谨点, 绝大多数的 内容付费 的营销策略都在 耍流氓.
先界定下耍流氓, 这个历史悠久的词语, 对其最早的接触, 源自伟人的:
"不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓". 个人理解为: 适龄小青年搞对象期间,
如果一方明确表示是奔着结婚去的. 而另一方知道对方的需求, 也知道自己
不能满足, 这种情况下还和另一方搞对象, 这种不负责任的 行为 就是耍流
氓.
这个关键点在于:
- 一方目的或是需求明确.
- 另一方明确对方的需求, 但是不能满足, 这样还发生关系, 耍流氓.
为了后续表述方便, 插播个笑话;
问: "把大象放入冰箱要分几步"
答: "卧槽, 做不到, 不知到"
问: "笨, 分三步, 第一步, 开冰箱门; 第二步, 把大象放进冰箱; 第三步,
关冰箱门"
老笑话, 笑点在哪里, 认知偏差, 通俗点, 答非所问, 意料之外情理之中.
回答的都有道理, 一方回答问题解决可能性, 一方回答问题解决方法. 没毛
病.
那么针对内容付费毛病在哪里呢, 来挑挑理.
先看看, 多数的内容产品名称 "本科没毕业, 做对这几件事, 年薪百万",
"没关系没背景, 掌握核心技能, 又是年薪百万", "从xxx到年薪xx万, 都有
这种共同点…", "xx岁, 就年薪百万,做了什么…"
嗯, 大概就是这个套路, 之所以是套路, 这些题目都是我编的, 但都似曾相
识, 对吧.
分析一波: 这些营销策略都有三个共同特点, 事件主角大多都是:
- 没背景, 没关系, 或是出生低微
- 然后现在, 年薪都好几百万
- 发生了什么, 只需点看内容, 就可失效, 就这么简单
好了, 在这种套路下, 我不管他们怎么强调服务理念, 作为一般消费者, 我
只能这样理解, 他问了我这几个问题:
- "看, 你是不是nobody?"
- "想不想成为somebody? 年薪百万种哦."
- "来啊来啊, 让你梦想成真. 而且so-easy. 不要998, 不要668. 只要99"
问题出在哪? 他在耍流氓? 怎么说?
结合前面所述:
作为消费者的需求是什么, 我要年薪百万, 我要年薪百万, 我要年薪百万.
讽刺的是, 这一需求很大一部分要归功于这些服务商渲染, 和气氛营造.
"隔壁小明, 掌握核心技能, 不出几年, 一线城市, 买房买车, 赢取白富
美, 还天天泰国, 新加坡, 马来西..", 就这么个意思.作为商家, 知不是道消费者需求? 知道, "年薪百万" 都他说的, 能不能
满足? 不能, 只要 "只要九十九, 做对xx件事, 年薪过百万", 来给我一
打. 但是, 我们有方法, 先不说百试不爽, 讲授方法的老师就是这么成的.
就这样, 我消费者 '年薪百万' 的硬需求, 被你商家用这个'提供方法'软供
给, 摆平了. 课程有没有效, 有效, 老师们都是这么成功的. 其实呢, 谁知
道, 你消费者是老师吗?
至此, 大象都要笑了, 老段子, 用 认知偏差 搞的笑, 你们都信, 靠这行业
还蒸蒸日上?
小青年怒了, 你懂我, 先让我相信你能给我'美好的未来', 我也是奔着'美
好的未来' 去的, 可是最后, 我们分手了, 你留下一句, 我提供了 "方向".
能不能到, 看自己. 耍流氓.
