原文链接-GiC
这个年过的！虽然和家人四处吃喝玩乐很让人放松，但是看到两条新闻，着实让人很无语。过年是正经事，不工作的。今天已经正月初十了，把憋闷的话写出来吧。
我们该同情乱穿马路被撞的无知少年吗？
南方新闻网 - 寒假开始了，孩子们的安全问题不容忽视。这不，苏州又有孩子出事了!从16日下午开始，一段让人心惊肉跳的视频在苏州人的微信群和QQ 群里流传，视频中，三行人手拉手飞跑闯红灯过马路，跑到路中间被一辆快速驶来的私家车撞飞。事发后，不少人传，是一位年轻母亲带俩孩子闯红灯过马路，事故造成两死一伤。17日，苏州园区公安微警务发布权威消息，证实被撞的三人皆为园区某学校学生，经医院检查三人目前无生命危险，现两人已出院，一人留院观察。经现场测试，机动车驾驶人酒精测试结果正常。目前，事故调查处理工作正在进行中。
这一事件最无辜的受害者，我认为恐怕是那位汽车司机了。正常行驶，绿灯通过路口，突然出现三个行人横穿马路，一身汗毛凛凛的惊吓不说，车辆可能受损了，事后可能还得左思右想是不是自己的责任。目前我们遵行的法律，哪怕是闯红灯的路人全责，驾车人没有任何责任，也将判定驾车人负担一定的责任。无妄之灾，真正的无妄之灾。
翻墙进入动物园被老虎咬死，动物园有责任吗？
大年初二，一名成年男子翻越围墙，逃票进入宁波雅戈尔野生动物园观看老虎时，被老虎咬伤，后不幸身亡。老虎被击毙。
网络的舆论大多集中于两点，其一是老虎死的太冤，它做了一只老虎应该做的事情却被击毙了。其二是死者该死，因为他是逃票入园的。
对于第一个观点，我是比较赞同的，本着众生平等的原则，为了一条生命而放弃另一条生命本身就充满了悲情。当时做出取舍也是基于了同为人类的亲近感和互助责任。
对于第二条观点，不敢苟同。他不该死，除了“其罪当诛”的人，没有人是该死的。他从翻越动物园围墙那一刻，即表明了，他将不遵守这个动物园设下的所有规则，并且将承担由此产生的一切后果，而不幸的是，这一后果是被老虎咬死。
违规如下赌局，后果自负
我想所有的赌徒在开赌之前，都非常明白这里可能的利益和损失。利益可能是赌本翻上几倍甚至几十、几百倍，如果输了，荷官将把赌徒放在桌面上的筹码全部收走。闯红灯和翻围墙，其实就是进入赌场，在赌桌前坐下。
翻围墙男子的弟弟在接受采访的时候声称，动物园有责任防止逃票者进入动物园。其实我觉得动物园已经尽责了，围墙在那里，不是吗？
规矩始于遵守，终于活该！
无论是社会舆论还是媒体舆论，讨论的重点无非在两方面，一方面是我们是否应该对违规人抱有同情。另一方面是那些被违规人比如第一个事件的驾车人和第二个事件中的动物园，是否应该负担相应的责任。
第一个方面，确实应该同情他们，同情他们的遭遇，他们的亲人。他们将自身处于险境而获得了悲剧的结果，带给关心他们的人伤心和悲痛。
第二个方面，从客观角度说，被违规人不应该有任何责任，就像赌场不会对每一位输光的赌徒做出赔偿一样。“一个巴掌拍不响”的逻辑在这里是根本不适用的。
就如赌场有时会为赌输的客人叫辆出租车让他们可以安全到家一样，被违规人给出一部分经济补偿给违规人其实是作为经济处于强势地位的直接关联人的一种慈善之举，是道义。但是，这并不能将违规人违规的性质逆转。
违规就是违规，违规的结果就是活该。活该并不是说其命该如此，而是说这一意外的产生是违规的直接结果，不该怨尤他人。守规矩出事故，自有法律保障；不守规矩除了意外，除了活该，还能说什么？
