“简书”的某位审核者：
请允许我这样称呼你，自从我的文章《毛泽东和他儿子》等五六篇文章发布以后，阅读量一直处于停止状态，被莫名其妙的审核，与锁定并无二致。直到有一天，我偶然发现它们处于审核状态，而这样的审核时间之长，有的是一个月，有的是两个多月，甚至更长，比如《观影片＜毛泽东和他的儿子＞》的阅读量一直是26人次。终于有一天，我察觉到其中的缘由，我也不知道从哪方面来进行申诉，因为并没有锁定它，只是处于审核。当时，我相信平台一定会自行解决这样的问题。恰巧，我在“简书”上发布的一篇文章被某平台锁定，后又发现这篇文章几天后又被解锁了，这说明各媒体平台都有能主动纠错的再审核人。读者可能也注意到我写的《为某平台自动纠错点赞》，但后来我发现这样做太天真了，你依然故我。于是，我就发了《这是为什么？》这样一篇文章，这篇文章发布以后，过了两天，相继有三篇文章，得以解锁。就像我不知道什么原因审核什么原因被解锁一样，但是我想这其中你，必然是一位把关人，你是长期负责某个区域的“审核者”。最早我在申诉中，我称你为老师，因为我想你能够指出我的文章里面存在的问题，比如有政治敏感，有存在的问题，但具体语词，并没有指明，依然跟我打哑谜。这样，我发现你跟“老师”的称呼有距离了，因为如果是老师，那么当他发现学生的文章里存在问题，应该是满腔热忱，给予指出，给予明示。帮助作者修正它，使之完善，使之能汲取阳光，得到各方面的公正的评价。可是你没有，有的是冰冷，还有傲慢！我相信你的年龄应该是年轻人，至少比我年轻二十岁，（我曾经告知你，我是一名退休教师）你对作者并没有尊重之心。
没有比较就没有伤害，后来在另外一个媒体平台，我发现了这个平台的审核者，他们的温暖，他们的热心，他们的审核水平，最主要就是他们对作者的尊重。比如我把《观影片〈毛泽东和他的儿子〉》一文在该平台上发布，很快，就看见文章的左上角出现“文章审核中，稍等几分钟”的提示，两分钟后就公布了。到今天为止，阅读量已经有98人次。并且获得多人点赞。隔了几天，我相继把在“简书”中被审核的文章《我在语文教学中引入新闻“营养快线”》也发布在该平台上，这次的发布速度之快，堪称神速，前后不到十秒。获赞数也超过了此前在“简书”上的点赞数。尤其是《新闻随记》一文，该平台审核时间有五分钟之久，发布后告知“隐藏了敏感语段”（约九十余字），《新闻随记》全文6566字，是我在2010年近三个月的新闻笔记，目的是为了给学生提供鲜活的写作素材，拓展写作渠道，丰富写作论据，拓宽写作视野。素材来源有央视新闻，新华网，江西的“杂志天下”等正规媒体。诚然，从今天的角度来看，有些新闻看起来似乎没有反映社会的光明面，但是丝毫不会给我们带来负作用（一星期前央视新闻还播放过河南商丘某武馆火灾18名学员死亡）。我虽然不完全赞同该平台的“隐藏”，但我理解他们的职责，无论如何，他们的努力还是让文章得以发布，让人感到温暖。昨天，我根据某平台的隐藏方式，对简书上发的《新闻随记》也做了相应的处理，并且我还增加了一幅有关今日墨脱巨大变化的图片。令我大跌眼镜的是，修改反而被你大笔一挥由审核升级为“锁定”。当然还被再次告知，可以去申诉。
这说明你，作为审核者，根本没有看我文章的修正，而只要发现有新修正就又故伎重演，先锁定，再来看我的申诉。你这种毫无责任心的冰冷锁定，让我感到遗憾，感到吃惊，没有想到你居然是这样一种对待审核的态度。我感觉到有必要针对你的做法，发表点感想。
想起了《茅家岭，我们城市的骄傲》这篇作文，是我的一个学生35年前的习作，当年曾获得华东六省一市作文竞赛江西区二等奖第一名。今年三月，作者向我问及当年的习作有没有保留，她的几篇发表过的文章现在已经找不到了。幸运的是，作为老师我保存着这些原件刋物。这时，我发现这篇文章至今仍有现实意义，正好学校里组织学生写红色教育的作文，有两个年级50多个班级2600多学生徒步参观茅家岭上饶集中营。于是我把它公布于“简书”上，提供给一些老师作参考。但是没有想到的是，这篇充满正能量的红色作品，曾先遭到你的锁定，经申诉后解锁，后来又处审核状态（虽然还能看到，那是从百度还能查阅到），时间至少超过一个月，而且从未告知原因。
更让人啼笑皆非的是，我的文章《将军与村童》发布后即被你锁定，几经申诉，被告知：文章中存在新闻，涉政敏感等内容。因为文章写了叶挺将军当年被囚禁在上饶集中营的一个单独的牢房，在这期间与一个村童交往的故事。也许在你看来这就是不合规的，这样的故事无足轻重。申诉两次，不再受理。尽管这个故事是客观存在，但你认为这个没有出现在“正史”当中，所以就是不合规的，就是涉政，所以不能够发布。中国古代有很多这样的故事，不见于“正史”，但它是在人们的口口相传当中。不然，为什么会有《王忠肃公翱事》《左忠毅公逸事》这样不见“正史”的文章呢？生动的传说是口头的传闻，只要是符合正能量，只要能够起到宣传红色的作用，为什么就不能够存在呢？幸运的是，虽然我把它在“简书”上删掉了，后来我还是把它发布在另外一个媒体平台上去检验。发布时，没有受到任何异议，现在获得了多人点赞。读者接受了我的联想与想象。这说明，文章的好坏不应该由某些人说了算，而应该相信读者的评判。
我知道，我用这种做法来表达对你的审核的意见，一定是不合规的。 因为会触犯你的傲慢，引发偏见。封锁吧，封锁的时间越长，你对作者的极端不尊重，会暴露得更充分，我相信，总会有说理的地方！傲慢与偏见能长久持续下去吗？
附截图为证：
最后，我建议你好好学习43年前“光明日报”《实践是检验真理的唯一标准》的文章，再去读一读柏拉图的《人应当坚持正义》。奉劝你，看事情，看文章，不要一叶障目，只看到局部，而不看全体。如果你有勇气，就让读者来评判，我的文章问题到底在哪里？当然，我相信读者会从其它渠道看到我的被你锁定的文章，作出公正的判断！
