作者/木子慧
1.以前每次看到“终日吃饭，未曾咬着一粒米；终日行，未曾踏着一片地。”感觉有点不知所云，艰深难懂。明明咬了米，为什么会说未曾咬着一粒米呢？明明踏了地，为什么会说未曾踏着一片地呢？究竟是在表达什么？
2.以前每次读到“无我相，无人相，无众生相，无寿者相。”有点困惑，明明有你我他呀，为什么会说无否定外在相的存在呢？究竟是在表达什么？
3.上两周读《六祖坛经》，读到六祖慧能的偈语“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”。有同修说这个偈语偏空，但我觉得这个偈语是对自性的如实如是的描述。我就反复去体会去区分能和所，在表达的时候觉察自己是否落入一端，要表达完整，佛法是非二不着一，是存在且变化的生命现象，时时处处觉察自己是否落入断灭见或常见，不要关注了存在就忽略了变化，关注了变化就忽略了存在，是存在且变化的生命现象。
4.上周云上谈心有同修提的一个问题，我发现她把性相混淆在一起，表达的时候区分不清楚，就容易产生混乱。
5.昨天读《六祖坛经》，体会“内外不住，去来自由，能除执心，通达无碍。”和同修一起体会和区分“内外”。
6.今天听一位同修问：“老师说法，是在为谁说法？”记得听过一位带共修的同修分享过，他体会到带共修分享的时候其实是在对自己说法。是对自己说？是对他人说？“我”是谁？他人对“我”而言又是什么？我突然一下子想到“无我相，无人相，无众生相，无寿者相。”今天因为这位同修的提问，再借助上述的这些发生和体会领悟，让我突然一下子有了贯通的感觉，醍醐灌顶茅塞顿开的感觉。
我一下子明白了，原来1和2讲的都是自性，“终日吃饭，未曾咬着一粒米”是在描述尝性，“终日行，未曾踏着一片地。”是在描述觉性。“无我相，无人相，无众生相，无寿者相。”也是在描述那无形无相的自性。
原来我和前面第4点提到的那个同修的问题有共性，就是看经书时性相混淆不清。虽然体会到了性相不二，但有些理路还没厘清，自己的认知就会混乱，模糊不清，在表述的时候就会出现胡子眉毛一把抓，让人感觉这个体会还是夹生饭，还不够通透。体会到了性相不二，但在表述的时候，性是性，相是相，不能混淆搅合在一起，张冠李戴地表达，就会错乱。表达完了性和相之后，再表达自己对性相不二的体会，而不是说相的时候把性搅合进去，说性的时候把相搅合进去，或者用相来返证性，体会不透彻，说不清楚，就会迷惑混乱。
当我们对内外，对性相，对能所，对空有，没有体会清楚，没有体会透彻，出现疑惑是必然的。外面有个相，我们有个能见的性，我们的见显了外面的相，我看见了相，不能否定相的存在，否定相的存在是断灭见，说相是存在的容易产生错觉以为是恒常存在的又落入了常见，忽略了它的变化，相不是存在不存在变化不变化的问题，外在的相是存在且变化的物理现象。
我看见，去体会这一见，无见之见是真见。这一见，本来清净，这一见，本净本空，这一见不生不灭，这一见，能生万法。
我看见，很简单，很直白，但要把它表述好，是需要功力的。
一个内，一个外；
一个性，一个相；
一个能，一个所；
一个空，一个有；
是用不同的词在表相同的法。
这是两个面。
观空，心与空相应，不是让我们住在空里。如果只是住在空里，忽略了有，就不能很好地观察有，对有无所了知，无法与外在客观世界很好地交流合作，没法正常地生活。
住在相上，就是着有，迷在相上轮回受苦。
住在空里，就是着空，守着悠闲清净不能启用自性的功德。
只有这个“见”是连接空有，贯通内外的一个宝。
见不离空，也不离有，见非空非有，见即空即有。见见万相，但一个相也不留，见没有迷惑，没有轮回，没有苦乐。见是众生本具，不用修。体会这一见，依见去抉择善用无住。
感恩老师带领我们认见！感恩同修们一起同见同行！
