昨天写《写作习得第203篇–宗教和模式之争》，从宏观层面解释模式带来的利弊，今天则尝试从微观层面，讨论模式对生活的影响。
昨天参加公司的培训，讲师面对我们坐在椅子上讲课，讲话过程中，翘起二郎腿。坐在对面的我，心里马上产生反感情绪，觉得讲师不够优雅。因为中午刚写完模式之争，很快反思自己的情绪，是不是也陷入到模式争夺的漩涡中。我反问自己一个问题：“两个月前，在不跷二郎腿习惯养成之前，看到这个场景，我会产生反感情绪吗？”，答案非常肯定：不会！显然，大脑进入新习惯的一致性保护，不仅反对自身与新习惯不一致的行为，还要对他人不同的行为表现出抵触情绪，进而看低他人，抬高自己。
她的演讲过程有那么多行为，我唯独盯着她的二郎腿看，产生的负面情绪，显然影响了我对她的整体评价。意识到这个问题后，我调整思路，把注意力从二郎腿移开，找寻她吸引我的地方。很快，她脸上始终洋溢的笑容，吸引了我的注意力，我感叹，说话过程能保持始终如一的笑容，真是不容易的事情。尽管作为HR的她，笑容可能经过刻意训练，但不管怎样，充满笑容的讲话，肯定不会让人讨厌。前后对比，我的注意力经过小小转换，我对一个人的整体印象就发生翻转，头一次体会到关注点对谈话的作用。
我向来不是一个好的沟通者，在谈话中，喜欢扮演强势角色，想尽办法说服对方接受我的观点。当发现自己的论据不充分，知识不渊博时，暗下决心博览群书，相信总有一天，我能用知识和经验说服更多人。然而，我忘记两点，一是谈话本身就是学习过程，学习对方的优点，获得对方的资源，还有对方的好感和支持；二是每个人的背景和经历不同，不可能有完全相同的观点，除非内部自发改变，外力很难改变一个人，即使一个小小的观念。
另外，我逐渐接受一个现实：世上并没有普世的真理，只有相对的道理。没有两个人会走出完全相同的生活路径，每个人的人生都独一无二，由此产生的感受和经验都与众不同，任何揣度他人想法，试图代人决策的行为，都是轻率、不负责任，甚至是残忍的。在遇到孰是孰非的讨论时，也许我会换个角度考虑，是不是他有一段与我不同的生活经历，以致无法理解我的想法，他什么样的经历会导致观念的不同？于是，我开始对他的经历产生兴趣，而忘记争论观点的是非。
也许观念转变后，不再纠缠所谓的真理，而是对生活的多样性产生兴趣，在谈话中，更愿意问对方为什么，而不是应该是什么，话题因此走向开放，而不是封闭。不少谈话类的技巧书，教你怎么面带微笑，教你怎么夸奖对方，教你怎么忍受对方的缺点，教你获得对方的好感。也许这类技巧能够习得，但只是“术”，没有“道”支撑的术，只流于表面，早晚都会暴露你的真实想法，所以，“术”背后的“道”更重要，要从发自内心对谈话的对方产生兴趣。也许，这里的“道”，是接受不同，喜欢不同，承认“存在即合理”。
当我当成好习惯时，要提醒自己，不要用好习惯要求别人，更不能贬低他人，每个人的路都很精彩；当我获得知识时，要提醒自己，不要总想着炫耀知识，知识并不能解决所有问题；当我获得财富时，要提醒自己，不要瞧不起比我穷的人，他们有不同的生活乐趣；当我成年时，不要瞧不起父母的迂腐和顽固，我到那时好不到哪去；当我衰老时，不要斥责孩子们的鲁莽冲动，那本是年轻的一部分；当我崇尚无神的科学教时，不要排斥有神的宗教，对他们来说，那也许是更快更好的慰藉；当我越来越理性时，不要笑话经常因为感性犯错的人们，他们的感性一定带来过被我忽视而有益的体验。
总之，生活的选择，本无对错，势比人强，不要妄加评判！
模式的探索继续，但模式的倾轧，到此结束，共勉！
