模式：
- 随机分组，每组4-5人
- 限时阅读和分析另一组全部组员的作品
- 提出well和can improve
- 组内交流后选出想仔细询问的另一组的某一作品
- 期间可去另一组进行询问和交流
- 选出的作品上台进行解析和实时解答问题，其他同学可提问。
模式的well和can improve
| aspects | well | can improve |
|: -------- : | :-----: | :----: |
| time | 限时阅读和分析的时间长度很合理，这样便于思维集中| 组内交流和去另一组询问交流的时间有些短，建议增长 |
| quantity | 4-5的份数合适，便于作品间的优点和不足和新颖点（除了赏析人本身提出的点外）的提出和交互 | 反馈一部作品idea时可先写在记录上，赏析其他几部时可对之前的进行补充改动忙完后再提交反馈 |
| communication | 组内交流和组间交流互补有利思维的拓宽 | 组内交流时可进行轮流意见提出，避免一方引导主流造成分析不够全面 |
|addition||可增加一个活动后的自由赏析和问答活动作为甜点，拓宽赏析和分享的范围|
通过这种模式get到的点
- 相互促进对主题的理解和分析
- 在反馈和阅读他人的反馈的过程中可以看到自己can improve的点
- 同时通过建议可使他人看到can improve,多是自己没注意到的点
- 促进亮点的创意的迸发
- 促进同学们之间的沟通和交流
- 可应用到多种解决问题的环境和团队活动的组织中
How I do better?
- 在分析和反馈时要更加客观，仔细
- 勇于交流和大胆提出疑问和猜想，及时交流，增强互动
- 在反馈时点数要更分明点，不能杂糅
- 敢于把心中的赞美表达出来
- 排版要更规范，文章的层次结构要分明，融合其他分享者的方式和亮点，逐步精进
记：谢谢各位的指教和分享。
-2017.4.10
