一、背景
前不久阅读了钱穆的《中国历代政治制度之得失》，感受到了作者作为中国人的强大自信，也非常清晰的看到了政治制度的演化原因、结果等，有所感，本想写篇读后感。整理思路时发现和平时工作的得失分析都是一样的套路。变成要写一个专题了，算是对自己工作方法论的一个抽象和总结吧。
题目就取『得失』二字，也叫“Case Study”、“复盘分析”等。
得失分析是人沉淀经验教训的重要手段，事情本身不管做的成功或者失败，在做得失分析之后往往能够透彻的获取到经验教训。
二、四层次
得失分析本身，即包括对自己行为的分析，也包括对团队的，对他人的分析。仔细思考了一下，我把他分成了四层：
就事论事
就事论事的本质，是分析目标与结果的偏差及其直接原因。
针对单一事件来说，就事论事有很积极的意义，也比较容易不起争执。这是得失分析的第一层次，也是必要的层次。别看这是基本面上的东西，看到很多团队也做不好，很容易直接陷入了相互指责的立场PK；下一篇再做详细阐述；
就事论理
就事论事具有很积极的 意义，避免第一时间陷入立场之争。对于一些简单的事情保留就事论事也非常的好。但对于一系列类似的事情或者重复出现的胜利、反复出现的失败，就需要进一步的去分析“理”的层面，去发现深层次的原因。如果只是说“执行好”而不去深究为什么就是这个团队执行好，那就浪费了宝贵的经验共享了。如果反复“试错”反复错而不去深究原因，那也就浪费了宝贵的教训分享了。简单的判断谁行谁不行，本质上就是懒政。
就事论制
就事论理，更像是人治，就事论制则是法治。没有什么制度会是一成不变的，也没有什么制度会一直是好的。能探索到制度所带来的帮助和阻碍的，才能一直唤醒组织的活力。
就事论道
制度不过是某个时间点上，适应组织能力的临时性安排，能看穿制度和人相互作用关系的演化方向，就能更好的去安排制度，也能够在制度规定之外更好的总结分析。可以是文化、可以是理念。
三、四象限
按照自己与他人、经验和教训两个维度来说，就有四种不同的组合，自己的教训、自己的经验、别人的经验、别人的教训。各有不同的特点。
自己的教训
给人的触动最直接最深刻的往往是教训，而非经验。在事情发生之后，被动的去思考why，总归会总结出几条教训出来。教训往往是是最容易提取的，但成本也是最高的， 谁又希望自己的成长都建立在一个又一个的教训之上呢。
自己的经验
需要从相对成功的例子中或下意识的，或自发的去挖掘，总结，提取的难度比教训反而高一些，很多人认为总结经验不是很容易吗？如果事情的各种条件完完全全一样，当然是容易，可总结经验之后再发生类似的事情总归存在差异性，经验有多通用很大程度上取决于总结经验的泛化性。
别人的经验
越小的事情，他人的经验可能越靠谱，而越大的事情就越不靠谱了。比如各种传记，本身就是出于某种“人设”做了再创作，与事情的本来面貌已经大有不同。复制别人的经验同样如此，如果是小的事情容易借鉴，比较大的事情就难以借鉴了。
别人的教训
相对来说教训我认为更加真实一些。与别人的经验相比，教训往往意味着因为什么原因导致什么事情没有做好，逻辑性很强，但做好很多事情才导致事情的成功复制起来本来就更加困难。获取别人的教训是最困难的，毕竟大多数人分析经验吹吹牛是愿意的， 分享教训相对来说就少了许多，很多愿意分享的，往往又是因为为后续吹牛的经验做铺垫。
四、后续
以这四层为例剖析如何开展。
