一个中学老师落幕，千万盏名叫歌颂的灯亮起。幕布后面穿出校长窸窣的笑声，台前是学生断断续续的泣涕和社会高举的挥舞着的道义高旗。

    莫言的《十三步》依旧继承了他原有的夸张迷幻色彩，将民间社会现实里的善态丑态展露无余。中学物理教师方富贵在激情洋溢的课堂里倒下，但他并没有死。校长为了用他的死营造舍己为人的人民教师形象，来激励学生读书，同时让学校在社会中产生良好的影响，把未死的方老师塞进棺材送进了殡仪馆。校长把方老师伸出来求救的手放进棺材中去，不准方老师发出一点动静，给方老师灌输舍小我性命求学校大局的“清高”思想。可笑，可悲，可怒！

    在儒道至上的中国，利他主义向来是倡导的道德观，而利己主义是被唾弃的，被批判的。不得不承认，在人口基数这么大的国家，如果没有集体意识和利他主义，人民的生活必然走不到今天这一步。但是，人必须要处处利他吗？作为老师，就必须要当一个不考虑自己、一心只为他人的人吗？我想持保留意见。

    一个人无私奉献，把自己的一切贡献出来，受益者感到满足。但是至少在这一点，受益的人就是一个享受他人劳动成果的不够无私的人。如果在之后无法完全达到互助，那么一定会出现劳动收支不平等矛盾，所以，一方的利他便会导致另一方的不利他，完全实行利他主义是很难的。那为什么一定要求老师就必须成为一个利他的人呢？

    “春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”一句赞颂爱情的诗如今完全成为歌颂老师的名句。这的确为老师送来了温暖，让老师明白自己的付出是没有被埋没的，但同时也为教师这个职业扣上了一顶“我将无我”的大帽子。我们都对这样舍己为人的老师充满向往，但这种想法就是利己的，是自私的。这是不公平的。老师也是人。她们教书育人，勤勤恳恳，但是并没有肩负着为学生呕心沥血的责任和义务。她们只需要尽好自己份内的责任，不需要接受这些道德绑架。她们辛苦地劳作不是为了去成为某一种自我营销的广告，只是在自己的道德层面成为一个优秀的老师。但是她有权利只是做好一名合格的老师，可以不为了工作来牺牲自己的生活娱乐。但是这也绝不是老师可以师德败坏的理由。我们只是需要在合法的限度内给老师多一点宽容，让她们不再被道德绑架所恐吓，让她们可以在自己的生活限度中成为一个不被工作所时时占用的人。当然，我们也赞同那些兢兢业业、时刻为学生着想的老师，并且对她们表以崇高的敬意。

    莫言用讽刺来为老师发声，我也就是在这里随便说几句话罢了。