最近看康德哲学后由感而发，于是写一篇关于道德的文章，望广大同仁指正。
论船舶管理的道德性
船舶在管理中往往出现一些纠纷，冲突等现象，那么这些纠纷冲突等现象究竟是怎么产生的？发生这种现象的本质又是什么？这些都需要我们去搞清楚。一般来说人员之间发生冲突主要来源于这几个方面：1.世仇，即血亲复仇现象2.利益侵占，即私有财产或相关权利和利益受到侵占3.人格尊严受到侵犯，即对人性的践踏4.主义之争，即革命性质的阶级斗争。那么作为临时拼凑在一条船上的船员来说因世仇和主义之争的冲突显然是很难发生的。利益侵占是有可能发生的，但随着时代的进步，薪资的发放方式的改进和其透明度的提高显然解决了这一冲突发生的情况，当然仍然会有少部分船舶在管理中有劳动报酬分配上存在利益侵占的情况，这种情况发生的冲突往往是群体性质的，多发生于管理者与群体之间，少发生于个人之间。最后，多发于个人之间的冲突很明显就是在人格尊严受到侵犯这一条上面。康德哲学说尊重人性即人格尊严是道德中不可缺少的部分，对人性的不尊重就是不道德的行为。一旦有人认为你的行为不道德就会认定你是一个道德败坏的人，那么对你就会产生抗拒心理，而抗拒你的过程就是冲突的产生过程。
我们要搞清楚道德首先我们需要搞清楚一些事情，我们得承认天赋人权，人人生而平等。进一步我们还得承认法律面前人人平等，最后推及到企业公司就是公司规章制度面前人人平等。那么在这样的条件和环境下船舶管理的权力来源于何处？这就很明显了，来源于公司的规章制度。公司的规章制度既赋予管理者和船员的权力同时也规范了管理者和船员应该履行的职责义务，各人在这个规章制度下行事，各司其职，不会觉得个人尊严受到了侵犯。因为每个人都觉得我是在按我自我认定的法则行事，这个法则就是个人和公司的契约，而这个契约我是认可的，所以我的自我得到了尊重，我没有做违背自我的事，所以我的尊严和人格是自由的，是被尊重的。所以我是有尊严的。就算船员工作再苦再累也没有人觉得不满而发生冲突。然而在什么情况下会发生冲突呢？那就是觉得尊严被侵犯，人格被侮辱，人性被践踏，被利用的时候。而这种情况在船舶管理中的表现就是管理者对权力的滥用。当管理者对权力的滥用时，船员就会感觉管理者的权力来源不正，觉得按管理者的要求行事不是服从于公司规章制度和公司指令而是服从于管理者的个人意志和个人偏好，因此就会产生一种感觉，这种感觉就是觉得个人人格尊严受到了极大的侮辱。因为船员按公司规章制度行事是船员在服从于自己的意愿，这个意愿是自我认可了的，就是和公司的契约。所以是有自我的，有自我就是自我是自由的，自我不被利用的，是得到尊重的，这就是说是有人格尊严的，当船员感觉自己的行事是在按照管理者的个人意志和偏好行事时就会觉得自己不是在按照自己的意愿行事，因为我没有和管理者之间约定自己认可了的意愿法则，于是自己失去了自我，自己的自我被管理者利用了，所以自我被强迫，被强迫就是不尊重我，就是在人格上侮辱了我，就是没有尊重我的人性，就是不道德的，于是这个管理者的指令就是一个不道德的指令，从而这个管理者便成为一个不道德的人，于是各种抗拒随之而来。
因此我们要使船舶管理良性发展就不能不尊重人性，就不能不尊重个人尊严，就不能不不讲道德。而作为管理者是应该提高个人素养去做一个有道德的人的。那么怎么才能做一个有道德的管理者呢？答案很简单，就是首先至少满足做一个尊重自己和尊重他人人格尊严的人。管理者自己完成自我尊重做到履行好和公司规章制度的约定义务，也就是监督和督促好船员，让船员履行好个人的职责义务，即安排和督促船员干好他应该干的活。同时也履行好自己的义务。不把自己的义务借他人之手完成，即不要把自己该干的活弄给别人来干，弄给别人干就是利用别人。管理者自己完成自己的活，义务，实际上也是自我的实现，也是自己尊重自我，也就实现了自我的人格尊严，也就实现了道德，也就成为了一个有道德的人，即一个船员或者管理者如果没有完成自我认定的法则，就是自己不尊重自己，也就是没道德的，这就是我们所谓的平时说的没有职业道德。这是对管理者和船员自身的要求。
另一方面我们还要对无法自身要求的管理者在制度上进行监督防止管理者成为一个不道德的人，避免发出不道德的指令。比如船舶应该建立健全委员会制度每个月对管理者的权力指令进行监督并评估形成事实报告发回公司，格式如：某年某月某日某管理者对某人发出某种指令，经核实该指令找不到公司制度文件作为权力的行使依据形成权力的滥用成为不道德行为。报告发回公司，公司作出裁决，若认定报告错，则请公司给出合理的权力来源，给出合理的职责义务出处。若认定报告成立则对管理者进行处罚。尤其在当下公司的考核制度下，管理者给船员打分没有任何理论依据和事实说明严重的导致船员为了考核成绩而道德沦丧，都沦落为满足管理者个人嗜好为标准的人生哲理，严重影响了社会的和谐发展和公司进步。
下面列举一些很典型而又真实存在的案例供大家从道德层面进行分析：
1.某轮轮机长月底做报表打电话叫在房间休息的二管轮下机舱拿轮机日志送轮机长房间，该二管轮年龄很大。
2.某轮轮机长从来不参与洗舱作业，然而洗舱劳动报酬是全船平分
3.某轮轮机长从来不参与安装海盗刺的保安防控工作，而保安防控报酬全船平均分配
4.某轮公司要求按粮食洗舱标准洗舱，结果舱洗完了，航次指令改变装煤，结果公司按装煤标准支付劳动报酬
5.某轮管理者辱骂没有干好工作的船员
6某轮三管轮辱骂对甲板机械没有爱护性操作的水手长
7某轮大副安排水手长打扫船长房间卫生工作，理由是船长忙又是对外要接待工作房间卫生形象很重要。
8某轮轮机长把报表分类出跟各个轮机员和电机员有关联的报表分配下去自己则没有任何报表类工作需要做了，然后让这些人做完交给他发回公司
这里我们拿第5个案例来分析，首先是没干好工作的船员违背了自己的自行法则即没履行好契约要求的且自己认可了的义务属于没道德的行为，船员的失去道德导致船员在管理者心中产生抗拒心理行为产生厌恶等心理作用，而船员的义务没完成好导致管理者的监督义务没有完成好，进一步导致管理者没有完成好自己契约的义务要求，从而使管理者失去道德，但管理者怕失去道德于是在本就厌恶的心理作用下就行使了不合法的权力，造成权力的滥用，形成失去道德的行为即对船员的辱骂行为，船员对管理者失去道德的辱骂行为自然就会作出抗拒，于是冲突不可避免的就会产生。所该典型案例的问题要解决就要明白自己的行为道德，在别人失去道德的情况下不是自己应该失去道德的原因。就责任来说船员和管理者都有，两个其实都是没有完成自己的职责义务，船员没自觉履行，管理者没有监督到位，但最后管理者的辱骂行为不仅违背了道德更可能还会触犯到了法律的边缘。管理者可以对没履行好职责义务的船员进行说服教育，尽技术支持的义务，或者作出考核上报公司等等这些才是船舶管理者正确的权力和义务。
再拿个更为典型的案例供大家分析，尾缆机坏了，到港还有十几天才会使用到该机器，轮机长指令三管轮明天维修尾缆机，三管轮觉得自己作为设备主管自己有自主安排自己干活完成公司义务的权利，自己工作是按公司规章制度尽到了对公司的义务了的，没有听从轮机长的个人意志下的指令义务。下面我们来展开分析：首先轮机长有监督三管轮保证尾缆机正常可用的义务和对三管轮提供技术支持的义务，三管轮有义务管好尾缆机提供正常使用，所以轮机长能行使要求三管轮维修的权力，权力来源合法。但三管轮觉得自己能履行好自己的义务不需要明天维修我想什么时候维修就什么时候维修反正能履行好这个义务就行，轮机长没有权力按照明天的要求行事，若按明天维修行事就是按轮机长的意志在行事，不尊重我。三管轮和轮机长都有义务提供尾缆机的正常使用义务，难道这个义务有大小之分？最后这个问题的关键点就集中在轮机长对三管轮是否有日常工作安排的权力和三管轮是否有听从轮机长日常安排的义务上面。别小看这个问题，如果有，则三管轮的日常工作就没有自主性就没有对主管设备的义务就需要轮机长时刻的安排，轮机长不安排就不干活包括值班都需要要轮机长每天安排，也没有能力承担设备的维保义务，很显然实际的做法可以推论出轮机长没有对三管轮的日常安排权力，既然没有就无权安排明天的工作，只能监督三管轮要满足尾缆机能正常使用的义务和三管轮在满足不了时提供技术支持的义务。那么轮机长和三管轮都对尾缆机有义务，但两人对满足义务的做法又不同这个就需要轮机长和三管轮要形成商榷，而这个商榷则是建立在平等尊重的基本面上的。如果商榷不能达成一致则做好自己的事，当三管轮没去维修发生尾缆机无法正常使用时轮机长是履行了义务的，没有道德问题。而当轮机长发出指令明天维修时就是一个不道德的指令，如果发出的是尾缆机坏了要求三管轮维修好满足正常使用则就是一条道德指令，使用的是监督权，而我们要的结果也正是满足正常使用的结果不是明天维修的过程。比如大管对机工长，大副对水手长的工作安排就是属于日常安排，就是安排什么干什么，不安排不干。在轮机长和三管轮这种情况下是不适应的。这种情况在船舶管理中非常典型。而公司在这方面实际是在和稀泥让管理者滥用日常安排的权力的同时又让三管轮承担起自主性维保的义务，在出现问题时就是三管轮保养不到位，在三管轮不听轮机长日常安排时就是三管轮违反公司纪律，那么请问三管轮天天都在按轮机长的日常安排干活都没有自主性，怎么能承担起自主性的维保不到位的义务？而且冲突也特别多发，尤其是碰到不尊重人的轮机长时。如果权力和义务都明确，轮机长在要求这个活上面就一定会态度和蔼和三管轮商榷什么时候修以及怎么维修，采取怎样的技术维修等等。这样我想三管轮一定不会存在抵触情绪，这样不就整个都和谐了吗？可能这个案例有点颠覆大家的共识，但深层次的哲理就是如此，使人疯癫。也许分析的不对，请大家多指正共同学习，如果简化问题就是今天可以干的活，明天可以干的活，究竟什么时候干应该由干的人说了算，不是吗？如果不是，那么干活的人心里估计多少都会有一些被强迫的感觉，不是吗？被强迫难道不是侮辱吗？如果把问题改变为轮机长指令三管轮后天维修尾缆机而三管轮偏不，就要明天修，是不是就更好理解一些，其问题本质没变但更容易让真相浮出水面。
最后借一个小故事结尾。说一个有道理的人和一个不讲道理的人在争吵，旁边有个人看不下去了就让那个不讲道理的人闭嘴要揍这个不讲道理的人，而此时这个有道理的人就要揍这个揍不讲道理的人的人。大家看起来是不是觉得很不可思议？我想当大家看完伟大思想家伏尔泰的一句话后就觉得没那么不可思议了。伏尔泰说：“我丝毫不同意你说的每一句话，但我用生命也要捍卫你说话的权利。”大家看看吧，哲理是那么的让原本熟悉的东西变得陌生，又让原本看似荒谬的东西变得那么的深入人心。
最后说明关于个人和公司契约的道德性，法律的道德性，就涉及到公正，公平和正义范畴了，论述这方面的内容将是一本宏篇巨作，便是广大哲学家们的内容，值得大家学习。
