在数据库设计的时候，我们经常会需要设计时间字段，在MYSQL中，时间字段可以使用int、timestamp、datetime三种类型来存储，那么这三种类型哪一种用来存储时间性能比较高，效率好呢？就这个问题，来一个实践出真知吧。
一、准备工作
1.1 建表
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1,
`d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
`d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
`d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
1.2 插入100万条测试数据
//插入d_intvalue=1到100万之间的数据
insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime)
values(d_intvalue,FROM_UNIXTIME(d_intvalue),FROM_UNIXTIME(d_intvalue));
取中间的20万条做查询测试：
SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00
二、MyISAM引擎
2.1 MyISAM引擎无索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
2.1.1 int类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
//SQL_NO_CACHE意思是说查询时不适用缓存
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0780 秒
效率不错
2.1.2 timestamp类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒
对于timestamp类型，使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很高，几乎和int相当；直接和日期比较效率低。
2.1.3 datetime类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7498 秒
对于datetime类型，使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很低，不建议；直接和日期比较，效率还行。
2.2 MyISAM引擎有索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
2.2.1 int类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查询花费 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3824 秒
对于int类型，有索引的效率反而低了，笔者估计是由于设计的表结构问题，多了索引，反倒多了一个索引查找。
2.2.2 timestamp类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒
对于timestamp类型，有没有索引貌似区别不大。
2.2.3 datetime类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7614 秒
对于datetime类型，有索引反而效率低了。
三、InnoDB引擎
3.1 InnoDB引擎无索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
3.1.1 int类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查询花费 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3092 秒
InnoDB引擎的查询效率明细比MyISAM引擎的低，低3倍+。
3.1.2 timestamp类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.3160 秒
对于timestamp类型，使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率同样高出直接和日期比较。
3.1.3 datetime类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9794 秒
对于datetime类型，直接和日期比较，效率高于UNIX_TIMESTAMP内置函数查询。
3.2 InnoDB引擎无索引下的d_int/d_timestamp/d_datetime
3.2.1 int类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查询花费 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0624 秒
InnoDB引擎有了索引之后，性能较MyISAM有大幅提高。
3.2.2 timestamp类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.2944 秒
对于timestamp类型，有了索引，反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。
3.2.3 datetime类型是否调用UNIX_TIMESTAMP优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40'
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9994 秒
对于datetime类型，同样有了索引，反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。
四、总结
对于MyISAM引擎，不建立索引的情况下（推荐），效率从高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和时间比较）>timestamp（直接和时间比较）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。
对于MyISAM引擎，建立索引的情况下，效率从高到低： UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime（直接和时间比较）>timestamp（直接和时间比较）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。
对于InnoDB引擎，没有索引的情况下(不建议)，效率从高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和时间比较） > timestamp（直接和时间比较）> UNIX_TIMESTAMP(datetime)。
对于InnoDB引擎，建立索引的情况下，效率从高到低：int > datetime（直接和时间比较） > timestamp（直接和时间比较）> UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > UNIX_TIMESTAMP(datetime)。
一句话，对于MyISAM引擎，采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比较；对于InnoDB引擎，建立索引，采用 int 或 datetime直接时间比较。
