长时期刷mooc大概都忘记了曾经那些美国名校公开课给我们的触动了，借着一个机会再次拾起。
雪莱一开始就说我喜欢你们叫我雪莱，但是现在越来越多的人不怎么叫我了。于是，这样的雪莱盘腿坐在讲台上，如同老僧传道一样，说着哲学•死亡的导论。雪莱说前半学期我们讲形而上学，后半学期讲价值论。
雪莱说一般有两种教学方式，第一种是教师站在中立观点，学生或正或反;第二种教师从头到尾是一个观点，试图用一个学期的课程让学生信服这个观点。他选择了后者。
那么如下雪莱会讲一些观点，你可以不信他的观点，但一定要捍卫他说话的权利。
灵魂是存在的。因为灵魂是存在的，所以人类在肉体死亡之后可以达到永生。我们之所以相信永生是因为我们害怕死亡，我们畏惧死亡，我们不屑于自杀，那是懦弱的行为。但是雪莱想要用一个学期的时间去反驳这些观点，让我们相信灵魂不存在，永生没有意义。说实话我也很期待。
最后大概花了十几分钟，雪莱说自己是耶鲁很严厉的老师，因为给分低，如同国内我们对于老师的简单评论。作为一门哲学导论课，有3篇期初、期中和期末的论文和小组讨论，这一点国内大学也在实行，我就是受害者，因为总是觉得画虎不成反类犬。小组讨论流于形式，作业大多是cnki的论文参考，终究还是缺少独立思考的时间和能力。
雪莱大概花了将近20分钟的时间去讲阅读材料、小组讨论的分值比重和重要性。我被每周50页阅读材料惊呆了，果然美帝的大学教育压力真大，想我天朝每学期一本书我特么还是期末考试前3周补完的，写读书笔记写的要夭寿，所以这就是在外界长期压力下的学术差距吧。小组讨论每节课都会留将近一半的时间，而且，每个人都要讲，我的天哪，我们的小组讨论简直是水过的。然后雪莱还在自黑自己是耶鲁最严格的老师，不就是25%的优秀，我们还天天被无情的89卡绩点。一个老师，总不可能是个人都爱你，有很爱的也有很恨的，在长长的教学评价中可以看到。
接下来我们好好上课吧，第一个讨论的问题是我是否可能幸免于死，死后是否存在。那么解释这个问题，就要先解释人究竟是什么，人的组成部分是什么。其次是活着是什么。如果，我们将死亡定义为生命的终结，那么死后是否存在就将转化为生命的终结之后是否有生命，答案是NO。我是否可能幸免于死就可以转化为我能否继续活下去在生命终结后，答案也是NO。这里面就是一个典型为了解释自己的议题，以有利于自己的方式给了一个前提，在辩论中很常见。
下面我们正式去解读人是由什么组成的这个问题。第一种是二元论，人是由灵魂，和肉体组成的，所以人死后只是肉体的毁灭，精神依然存在，人死之后还存在。第二种是物理主义，即人是由肉体组成的，人死如灯灭，当然不会有灵魂，当然不会在死后存在。
下面我们来讲讲二元论和物理主义吧。
二元论就是人是由灵魂和肉体结合在一起的，灵魂和肉体紧密连接在一起，在这种前提下，死亡只是肉体的毁灭，灵魂会一直存在。于是，人是可以免于一死。但是越解释二元论，我越怀疑。作为一个学着三年文史哲，不是信唯物主义就是唯心主义，对于二元论真是很嗤之以鼻啊。因为往深度去思考二元论是站不住脚的，如果二元论是灵魂和肉体同样重要，那么两者是密不可分的部分，肉体的死亡不就意味着整个人的死亡，灵魂不也不复存在。如果灵魂更为重要，是肉体的指挥，对于肉体死亡之后人还活着可以解释，但这就走向了唯心主义。
物理主义真是非常简单啊，就是人是由肉体组成的，人是一种具有非凡能力的物质实体，心灵是物质实体中很重要的部分，但不能起绝对的作用。
有必要思考一下关于哲学的学习问题，我真的深恶痛绝地普及马克思主义的强制教育，从小学习马克思主义，考研还要考政治。然而作为一个学习了三年文科的学生，我现在的感觉是有点奇怪，是觉得自己有点僵化，比如在上哲学与死亡的时候就很想老师按照讲义一是一二是二这样讲课有条理，然后马上意识到这样学哲学是不对的，哲学应该是一种发散的开导式学习，以一种引导的方式润物无声地输送，如同雪莱一般，细细道来哲学的思想。
那么再来聊聊物理主义吧，即唯物主义，认为人是由物质实体组成的，我们的感官内在感受来自于对于外界的直接感受，通过五觉来了解。至于其他不能通过五觉来感知得到的，我们通常的方法是通过可感知的事物去感知看不见的事物。
如何去对灵魂是否存在进行论证呢。二元论是完全不用说的，在理论设置中自动默认了灵魂的存在，但是基于物理主义的前提如何进行论证呢。
首先我们必须了解一件事，叫做最佳解释。物理主义认为世界是物质的，是通过我们的五感感知的。那么对于我们五感不能得知的，我们通过已经存在的现象去证明不能被感知的现象。比如我们不能看到原子，但是我们可以通过原子理论去解释原子的存在。我们看不到望远镜视线之外的行星，但是可以通过行星理论去证明行星存在。我们是无法看到X射线，但是我们可以通过物理理论得知。我们对于一个事物的发生有很多解释，比如生命，在过去有恶魔理论，但是现在医学有微生物理论，对于两种理论，哪个更适合更加能够解释呢？当然是微生物理论。
