《索绪尔语言学理论》笔记，依据北大中文系李娟老师的课堂内容编写。
“语言”和“言语”的区分是确定语言学研究对象的基础，因此把握好这一对概念对理解索绪尔的语言学思想至关重要。
本期主要讨论以下四个问题：
一、问题的产生；
二、语言的界定；
三、形式-质料二分的传统和语言特性；
四、语言-言语二分的方法论意义。
一、问题的产生
“问题的产生”我们从两个角度来看，一是历史背景，二是语言本体特征。
面对语言研究，索绪尔的第一个问题是——从哪里出发？19世纪末，语言学家对传统语法有所检讨。经验实证论的观点认为，在经验事实中寻求发现现象间的因果关系才能认识研究对象的本质。而传统描写语法的内容并非语言事实，而是从事实中抽象出来的东西。抽象物之间无因果关系，研究者无法据此弄清现象间的因果关联，传统语法与实证科学的原则相违背。那么，从哪里出发呢？
19世纪末，新兴的比较语法（新语法学派）提出语言演变的两条重要规律：一、语音规律无例外；二、语言演变具有类推性。而这两条规律都蕴含了语言遵循社会性制约的含义。19世纪末，语言学家的普遍困扰是：在语言研究中，如何把握个人与社会之间的关系？如何把握具体事实和普遍假设之间的关系？新语法学派的方案是：一方面坚信个体言语活动才是真实可感知的现象，是真正的研究对象（经验实证的哲学观）；另一方面，忽略个体差异，承认统一的语言或方言的存在。
索绪尔对新语法学派的观点和历史功绩进行了高度评价。索绪尔认为，“他们的功绩是把比较所获得的一切成果都置于历史的展望之下，从而使各种事实联成自然的顺序。由于他们的努力，人们已不再把语言看作一种自我发展的有机体，而是语言集团集体精神产物。”
我们要继续追问的是，一般性的语言是否具有现实性（对象）？如何确定其性质？在历史语言研究中，人们对语言材料中语音、形态、词的识别和确认究竟是基于什么性质的感知？离开语言的符号本质，是否还有物质性语音、形态和词等等实体的存在？对索绪尔的理论构建来说，这是个正本清源的问题。
介绍完了历史背景，我们接着讨论语言的本体特征问题。什么是语言本体？索绪尔认为，这一问题的复杂性源于语言现象的多种二重性。设想一个二人对话的场景：
“循环的出发点是在对话者之一例如A的脑子里，在这里，被称为概念的意识事实是跟用来表达它们的语言符号的表象或音响形象联结在一起的。假设某一个概念在脑子里引起一个相应的音响形象，这完全是一个心理现象。接着是一个生理过程：脑子把一个与那音响形象有相互关系的冲动传递给发音器官，然后把声波从A的口里播送到B的耳朵：这是纯粹的物理过程。随后，循环在B方以相反的程序继续着：从耳朵到脑子，这是音响形象在生理上的传递；在脑子里，是这形象和相应的概念在心理上的联结。如果轮到B方说话，这新的行为就会继续下去……可以图示如下：
以上言语循环过程包含以下几重二分：
外部（发送-传递-接收）和内部（编码和解码）；
心理和非心理（既包括由发音器官发出的生理事实，也包括个人以外的物理事实）；
主动（凡从说话者的联想中枢到听者的耳朵的一切）和被动（凡从听者的耳朵到他的联想中枢的一切）；
执行（c→s）和接受（s→c）；
联合和配置。
诸多二重性带来的问题是：语流从说话者传递到听话者这一过程中，涉及心理、生理、物理、社会等多个领域。由于现象的复杂性，给语言研究带来了如下困难：
或执着于一面，舍弃了其他的性质，显然是片面的，不能得到完整的对象；
或同时兼顾，显得杂乱无章，这会使语言学失去独立性，言语活动同时成为心理学、人类学、规范语法、语文学等的对象。
那么，语言学的对象是什么？
二、语言的界定
索绪尔认为，理论观点决定了语言是什么。也就是说，观点（point de vue）创造了对象。按照《手稿》中的说法，“说一个言语事实需要从几个观点来考察，这是不对的；甚至说这言语事实依据不同观点视角而成为不同的东西，也是不对的。因为这都基于这样的假设：语言现象独立于观点之外。应当说，首先存在着观念，否则不可能把握语言事实。”在《教程》中，索绪尔举了这样一个例子，面对法语词 nu “赤裸裸的”：
1，从一个外族人的视角，或者从纯粹语音学的视角，这是一个声音（外在形式）；
2，从意义的视角，这是一个观念的表达；
3，从历史来源的视角，这是一个与拉丁语nūdum相对应的词。
而索绪尔是从符号学的观点去发现语言学的对象，“只有把语音当做符号，语言才意识到语音。”符号学的观点促使索绪尔区分“语言”（langue）和“言语”（parole）这两个概念。我们回到循环图：
面对该循环，索绪尔首先去掉物理部分，因为物理部分在社会事实之外。其次去掉心理部分中主动的部分，即去掉执行的部分，因为执行永远不是由集体、而是由个人进行的（——语言不在于说而在于听，强调社会性，有不妥的地方），个人的执行行为是言语。
语言是心理部分中被动的部分——由于接受机能和配置机能的运用，在说话人当中形成了一些大家都觉得是相同的印迹。语言是存放在社会全体成员中的宝库，潜存在一群人脑子里的语法系统。它不是说话者的功能，是个人被动接受的社会产物。
而言语是个人的意志和智能的行为，包括两部分：表达的内容和表达依托的心理物理机构。
语言的特征是什么？
1，听觉形象（音响形象）＋概念，是整个过程的社会部分，个人不能改变；
2，是确定的研究对象；
3，是同质的心理符号系统；
4，是具有实体性的，可以译为固定的视觉形象（文字）。
语言和言语的关系：
语言（langue）：主要的，社会的、心理的；
言语（parole）：次要的，个人的、心理物理的。
两个比喻：发音器官和语言的关系相当于发报机和电码的关系；语言和发音的关系相当于交响乐和演奏的关系。
语言和言语之间还有依存关系，二者并非是对立的，而是紧密相连、互为前提的——要言语为人所理解，必须有语言；要使语言能够建立，必须有言语。
二者的存在方式不同。语言以许多储存于每个人脑子里的印记的形式存在于集体中，有点像把相同的词典分发给每个人使用，其存在方式可以表述为公式：1＋1＋1＋……＝1（集体模型）。而言语是人们所说的话的总和，包括以说话人的意志为转移的个人的组合以及实现这些组合所必需的同样是与意志有关的发音行为，是个人的、暂时的，可以表述为许多特殊情况的总和：1＋1’＋1’’＋1’’’……
语言和言语的区分让我们能够进行言语活动的确定。言语活动是一套有意义的语言符号运用的过程，没有对一般性的语言的理解和把握，就没有对言语活动或语言现象的感知。人们在识别不同语言单位时，依据的并非是纯粹的物质感知差异（不管这种差别是音的不同还是意义的差异），而是背后一般性的语言，离开一般性的语言符号，单纯地感知语音或意义都不再是对语言事实的识别，或者说无法感知到有意义的语言事实。虽然那些基于不同观点（points of view）的感知也同样是真实的存在，但不是语言事实的存在。
对语言的定性——符号系统。语言具有符号所具有的社会心理属性。社会中其他的符号系统：文字、象征仪式、礼节形式、军用信号。语言是全部符号事实中的一个特殊系统（最重要、最具任意性），语言的问题主要是符号学的问题。
由语言和言语的区分，我们对语言学进行第一次分类：
语言的语言学是主要的，以实质上是社会的、不依赖于个人的语言为研究对象，这种研究纯粹是心理的；言语的语言学是次要的，以言语活动的个人部分，即言语，其中包括发音，为研究对象，是心理-物理的。索绪尔只讨论语言的语言学。
言语和语言的历史关联：
1，从历史上看，言语事实总是在前的；
2，促使演变的是言语；
3，语言是言语的工具，又是言语的产物。
术语（法语）的内涵：
Langage可以指具体的语言现象，也通指人类语言现象，隐含有人类共有的语言能力和机制的运用过程这一内涵。英译有human speech（Baskin）、language faculty（Harris）等译法；汉译有言语活动（高名凯）和群体语言（屠友祥）。
Parole单指具体的、个别的现象，英译为speaking（Baskin）或speech（Harris），汉译为“言语”。
Langue指具有社会性的符号系统，英译为language（Baskin）或linguistic structure / language system（Harris），汉译为“语言”。这一术语的内涵不包含乔姆斯基的“语言能力”（language competence）（不排除langage中有这一内涵），但“语言”使这种天赋能力得以运用。
三、形式（form）与质料（substance）二分的语言特征
语言和言语的区分与西方哲学及语言学传统中形式与质料的二分紧密相关。这里分别介绍亚里士多德的四因说、洪堡特的语言形式与质料思想和印度语言学中的恒体（sphota）。
亚里士多德的“四因说”是对事物的存在和运动的解释，所谓“四因”，即质料因、形式因、动力因、目的因。我们只谈前两者。凭借着形式，质料才成为某种确定的东西，这就是事物的实质。事物由于有了形式才有了现实性，没有形式的质料只不过是潜能而已。因此，形式是实质，它独立于它所用来体现的质料之外。
洪堡特的语言形式思想——“在把分节音转化为思想表达的精神劳动中，存在某种恒定不变、同形的元素，而正是这种元素，就其全部的关系和整个系统而言，构成了语言的形式。”洪堡特认为，语言形式的本质就在于把那些具体的、与它相对而言被视为质料的语言要素综合为精神的统一体。
印度语言学中的“恒体”（sphota）——既不是物质的声音也不是思想本身，而是具有双重性的形式实体，既被具体的声音体现，同时也体现意义。意义也是一般性的，词所指的外物虽然变动不居，但意义范畴是不变的。恒体包括音恒体、词恒体、句恒体。
相对于其他实体，语言形式的确定中，表意是根本，形式的确定离不开表意。语言的表意性这一古老而根本的问题也重新在现代语言学研究中获得了科学的地位。
但要注意的是，形式-质料的对立在语言上的体现不是意义-声音的对立，而是符号形式-物质音响的对立，是“位”和“素”的对立。
四、语言和言语二分的方法论意义
语言和言语二分的方法论意义直接体现在音位学的产生上。
索绪尔的音位理念：
术语问题：音位（phoneme）--音素（phone）；音位学（phonemics）--语音学（phonetics）；语音学（phonetics）--历史音位学（phonology）。
每一个具体语言都有一个音位系统，构成这个系统的音位数目有限。书写符号是它的形象体现，有精确度的问题，即在一定范围内的差异被忽略。
语言系统基于一定数量的可识别的差异或对立，而不是绝对的值，这些音可以有变异而语言状态不会被干扰。在可识别的范围内的波动在任何状态中都存在。
索绪尔的音位学与整体理论的关系：
是符号学视野中的语音学，基于形态学的语音研究；
揭示音位的心理现实而非物质现实的性质；
与“价值理论”紧密相关——在“价值”的讨论中，谈到音位是相关的消极的对立的实体，虽然还没有达到现代音位学，没有谈到功能，但已具有了音位学的精神。
关于音位学思想的发展：
音位文字——反映母语者的朴素感知
语音学建立后的宽式标音
喀山学派：波兰语音学家博杜恩·库尔德内提出要“特别注意语音结构、语音对应和语音之间建立在音义联系的基础上的动态关系”，“某些音对意义的影响以及意义对语音音质的影响。”索绪尔接受了库尔德内的观点。（参考屠友祥《索绪尔手稿初检》，上海人民出版社。）
布拉格学派：强调音位是有功能意义的语音，创立了经典音位理论。
美国学派：提出了依据分布的对立互补原则确定音位。
音位学研究是语言-言语区分思想的典范。
