我这几天看到了过去半个世纪有关英国的一些经济数据，我发现在2008年之前，英国的GDP增长率一般都保持2.0％以上，而且在一些年份，英国经济甚至可能经历了4％以上的经济增长率。中间虽然也出现了负增长的年份，但是一旦经济恢复，GDP增长率又会维持在2%以上。不过，自2008年以来，英国的经济增长率较之前那么多年一直都是相对较低的。虽然英国2010年以来的经济增长率已经变为正增长，但自2010年以来的平均增长率仍略低于2％，只有一年GDP增长率高于3％。因此，可以说英国的经济增长趋势比金融危机之前更为平、弱。如果这个趋势不能像金融危机之前那么强势，我们可能有理由认为英国经济可能还没有从危机中恢复过来。
当经济连续两个季度经历负增长的经济衰退时，就会出现经济衰退。然而，经济复苏的定义并不明确。经济体是不同的，所以他们将需要不同的时间长度来恢复经济。而且，人们对经济复苏有着不同的看法。有些人可能认为一旦经济可以重新开始保持连续产生正经济增长率，那么这个经济就会复苏。
自上一次经济危机爆发以来，世界经济增长趋势一般比上个世纪更加平淡。这是因为许多政府和公司本身都担心，经济增长可能会产生更多的系统性风险，为了降低系统性风险的累积速度，往往会放慢经济增长速度。因此，2008年金融危机之后，我们看到世界经济增长态势普遍下滑。而如此看，经济放缓并非是经济没有完全复苏所产生的现象，而经济以及从危机中复苏。
不过换一个角度，正是因为2008年的金融导致现在的政府和一些监管机构变得非常保守而放弃很多增长经济的手段或者行为，而且我们都知道危机累计到一定程度就会爆发，那么是晚是早都会出现，那么现在放缓经济的意义究竟有多大。如果我们相信最后导致的经济危机的问题都是一样（因为都是黑天鹅），我们解决的速度也应该是一样的，那么从整体来考虑似乎快速增长往往可以比缓慢增长可以在不管长还是短的时间跨度中带来更高的增长率。
