白天一边赶路，一边刷着美国大选，然后把车票生生地买错了，于是不得不在车站多等了两个小时。反正都这样了，那不如做点有趣的事情吧，比如看看川普总统上台后，教育领域会如何“惨遭不测”。翻墙看了看各大媒体的报道，居然还真的有！根据《华盛顿邮报》的报道，川普宣称自己准备用公立资金来资助学生们入读私立学校，进一步推广特许学校(charter schools)，以及应用共和党人将公立学校称之为“官办垄断教育”的说法等。难道，苦难的美国人民，真的要跟公办教育说再见了吗？
在竞选过程中，川普确实曾表示会从联邦资金中拿出200亿美元建立补助金，以资助那些来自低收入家庭的孩子进入私立和特许学校学习，但他没有明确指出会从什么地方拨发这笔资金。
对此，支持者们表示，美国的公立教育体系正走向失败，教育也应该接受市场力量的调控。批评者则认为这种做法会抢走传统公立学校的资源，从而导致对他们的改革变得更加艰难，而且教育不能简单的进行商业化运营，因为学生们并不是待售的产品。
事实上只有对公立教育本身有现实的认识，才能更好地思考这个问题。好的教育必然要同有利于经济发展相联系。纵观人类社会整个发展历程，经济增长是衡量人类社会是否发展最重要的标准。那公立教育与经济发展的关系是怎样的呢？美国杰出的经济学家Thomas Sowell在他深刻的洞察里发现事实上，与商界受金钱驱动不一样，那些受理想驱动的大学更加恬静，但事实并不如大家所想。教授往往不把学生的最佳利益放在心上。他们为什么要为学生着想呢？毕竟，一旦他们有终生职位，不会被解雇。此外，教职员工控制着大多数非营利性大学。有时导师会滥用这种权力，比如当他们选择教科书时，他们会选择可以从出版商拿回扣的教科书。而你有没有想过为什么所有的“好”课会同时举行，在每天的中间？也许这是因为那些终身任职的教授要迟到，还要早退。结果是你没法上你想上的课。而且即使你得到它，你也可能没有学会很多。教职员工普遍不会根据自己的教学技能来升职，而是根据他们的信誉和获得的研究经费。按照大学的模式，营利性组织根本不可能存活下去。不然，股东会抗议的。但如果学生本身就是股东，情况可能就不一样。
再追本溯源看这个问题，现代教育体系尤其是公立教育，它的诞生受到“智力是由遗传决定的，并且不能增加”的观念的巨大影响，这个观念引导研究人员设计一些衡量智力的测验，教育者读了该测验的结果，开始以职业的课程替代了学术的课程，并且接受了教授学生们事实而不是判断过程的方法论，也正好顺应了工业时代，需要大规模分工明确的标准化雇员的要求。结果是------能够尽可能地维持经济的良好运转，却难以创造经济增长的动力。
历史记录表明，一个国家的教育水平其实是在这个国家腾飞之后才起来的：20世纪60年代中国台湾的识字率比菲律宾低，人均收入只有菲律宾的一半，如果教育决定经济增长，那么那个时候的菲律宾应该比台湾更有增长潜力。但事实上，现在中国台湾的人均收入是菲律宾的10倍。类似地，韩国的识字率比阿根廷低很多，人均收入只有其1/5，而现在韩国人的收入是阿根廷的3倍。
如此看来，就教育与促进经济增长的角度看，公立教育本身确实需要做很多改进工作，但如果仅仅从公立教育体系内部做改革，多半会以失败告终。因为改革最大的阻力是原有体系下训练出来的人，这些人有强烈的依附于这个体系本身的利益诉求、这些人有被这个体系反向塑造的思维方式和行为模式，想要有所改变，只能重新建立一个新的体系，像uber、滴滴颠覆落后了多年的出租车行业那样，或许才真的有希望。我们可以从很多积极的尝试里，看到一些答案，比如法国法国电信大亨创办的软件学习机构： 42.us.org。它不要求学生是不是高中毕业，还是只有小学毕业文凭，如果你是在18岁到30岁之间就可以参加。正式入校前学生们要经过4个星期的“piscine"考验，毕业前就被各大公司预订一空。现在，这所学校已经在美国硅谷开起了分校，为的是让学生感受浓郁的科技气氛，以及为毕业生毕业后直接创业的机会。
每当想到，究竟什么才是好的教育时，总会忍不住给它画像：它应该可以点亮一个人追求自我的希望，在他不断犯错的道路上，鼓舞他面对每一次正常而来的失败，持续收获此生都不会再有的对时间和生命的真切体验、勇敢解决并没有什么大不了的问题、越来越接近那个完整的自己。
