1、摘抄
学生把读过的东西或者教师讲述的东西背得烂熟，回答得很流畅，——这也是一种积极性，然而这种积极性未必能促进智力才能的发展。教师应当努力达到学生思考的积极性，使知识在运用中得到发展。
批注:死记硬背得到的学习效果不能代表着学生智力才能的发展，只有经过学生思考并且灵活运用的知识才能促进学生的智力发展。
这一段内容紧紧承接着上一条“知识既是目的，也是手段”的见解，知识必须要在运用中得到，否则，只是纸上谈兵而已。
结合自身教学，我是语文老师，学生的会运用应该落实到写上面，但是恰恰相反，我的课堂写是最少发生的。反思自己，因为把“写”等同于写作文，动辄800字左右。其实应该从模仿精美片段开始，从鉴赏优美文字开始，同时，要做到和学生共写，坚持批阅，并在班级里有所反馈，只有这样，才能准确知道学生的程度，并且能够坚持下去有所得。
而学习的诗歌如何应用起来？写一首诗太难了。现在有个大胆的想法，诗以言情表志，今后让学生体会情感表达的方法，并试着结合自身体验，运用这种方法写出自己的感受，比如情景交融，这也是引导学生观察生活、热爱生活的一种方式吧？
看来，准备一个创意本很有必要，看到自己喜欢的本子，应该也是一种催发剂吧？写到这里，我忽然意识到何为语文教学观，这个创意本就是“我的语文观念”生成的标志吧？新学期一定要用起来。
2、摘抄
在我看来，教给学生能借助已有的知识去获取知识，这是最高的教学技巧之所在。
批注:本来摘抄的不止这一句，后来仔细一看，基本上把原文给复制过来了，赶紧删除，因为这绝对不是学习的方式。重新阅读，努力抽取关键词去理解，梳理出最高的教学技巧之步骤:
从新知识中抽出能够引起学生感兴趣的点（是什么）——调动学生的好奇心，产生疑问（为什么）——引导学生从自己已有的知识储备中抽取出相应的知识，尝试解决问题（怎么办，获取知识，这里苏霍姆林斯基尤其强调，获取知识不是提问学生听他们的看法，因为这种是表面的热闹，不一定能调动每一个学生的思考。苏霍姆林斯基的做法是学生一旦产生疑问，他就自己来讲教材，而不喊学生回答一些个别的、零碎的小问题。而苏霍姆林斯基也特别强调，做到这一点需要特别了解学生掌握的知识）——这种学习方式自称为:学生对自己思想的“回顾”，对自己知识仓库的“清点”。
其实对于这一点是很疑惑的，有些不太理解。
首先，重视学习支架。写到这里，联系到去年跟着刘老师学习的新课标倡导的教学模式，忽然理解了“支架”的含义。抛出一个问题，准备相关资料帮助学生理解，学生在理解的过程中会调动已有的知识储备，这样新知与旧知就完美的融合一起，师生探讨交流的过程中，又能生成新知。这应该和苏霍姆林斯基所倡导的理念有异曲同工之妙吧？只是很疑惑，不知道怎么做，才能如苏霍姆林斯基那样保证每一个孩子都有所得。也是受目前教育现状所影响吧，思想有多远，就能走多远，今后尝试着做一做，万一成了呢？
其次，要跳出舒适区。最近诗词打卡停滞了，因为每天都是一个套路，自己都觉得非常没有意思。现在想想，就是缺少了新知的涌入。其实也不是缺少，每天也会看孙绍振教授的《月迷津渡》，只是停留在记笔记的阶段，现在想想，应该再看之前自己对相应文本做一个解读，看之后经过吸收反思形成自己的语言，这样下去，定能有所进步吧？而再如此做的过程的，定能慢慢领悟到“诗味”“赏析”等词的含义。
最后，蓦然发现，我对知识“活”起来理解的过于狭隘了。苏霍姆林斯基虽然强调知识要运用，但是也不排斥理解领悟，毕竟学会运用有两种途径:尝试中理解和理解后指导实践。这两种应该都可以，不能偏执地认为只能学完后在尝试中理解掌握。
最后再次感叹，这本书真得是一本宝藏，有思想，有方法，有事例。如果是真的是集篇成辑，那真的是一种莫大的鼓励——坚持去记录生活，定能发现思想的火花。
