文／小婊妹 from假装是弯的

看了几篇相关文章，总结文章里的几个批评：

1. 眼前的日常生活也有诗意，日常生活并不是苟且。

2. 远方并不全然是诗意，还有打工子弟远离乡土的辛酸悲哀。

3. 诗与远方的药方是一种逃离主义路线。

4. 文化精英阶层并不懂大众的日常生活，此苟且非彼苟且。

是针对高晓松作词，许巍演唱的新歌《生活不止眼前的苟且》中的这句话：生活不止眼前的苟且，还有诗和远方的田野。

这样的批评是必要的，在整个社会被鸡汤歌熏陶的这一时刻。

它让人警醒，顺便挟带阶级理论的私货，补充历史知识，揭示两个曾经的白衣少年如今放弃反抗归顺世界的事实。

但我想来批评一下这几个批评。

并不是鸡汤大法好。

对批评的批评确实有助于思考。思考有助于高潮，高潮中确实有诗和远方。

<鉴于田野只是歌中用来押韵的一个词，就不废言了。

以下分析只对于它的原版：生活不止眼前的苟且，还有诗和远方。>

第一条：眼前的日常生活也有诗意，日常生活并不是苟且。

这条批评完全是阅读理解错误的结果。

生活不止眼前的苟且，还有诗和远方。这句话并没有否定眼前生活中的诗。

眼前的苟且，不是说眼前全是苟且。它们顶多是包含的关系，眼前包含苟且，苟且存在于眼前。

诗和远方中的诗并不只存在于远方，也可以存在于眼前。

不止和不只是不一样的。

不只，是一种单纯的叙述，连接两个子集。

一个是眼前的苟且，一个是诗和远方。且两个子集可以有交集。

不止，不停，不止步于。

里面有动作的意思，它对眼前的态度是主动的。

主动投入日常生活，然后在不够的日常生活里添加诗，添加远方。

第二条：远方并不全然是诗意，还有打工子弟远离乡土的辛酸悲哀。

这句话的意思是，生活不只眼前的苟且，还有远方的苟且。

这是当然。

如果把远方作为一个时间性的词。

当曾经的远方变成了如今的当下，眼前的苟且就接手了远方。人对眼前总是不满足的。

如果把远方作为一个空间性的词。

不同的人有不同的远方。

有人的远方是背井离乡的打工，默默向上爬。

有人的远方是某个逃离日常生活的旅游地点，是地图上美妙的向往。

前者多苟且，后者多诗意。

第三条：诗与远方的药方是一种逃离主义路线。

不赞同。

诗和远方不是为了逃离，是为了指导日常生活。

诗，除了是诗歌，还是一种精神性的东西。

远方，除了是地图上的某个地方，还是一种是未来性的东西。

表面上看，精神和未来都看不见摸不着，是一种寄托性的存在。用虚无抵抗现实，只能给人以虚幻的安慰。

但实质上，现实只是一角，虚无才是支撑现实的冰山。

这本来是无需强调的。

这曾经是我们文化中最重要最根本的东西。

老子说，有无相生，天下万物生于有，有生于无。

有是有用的，是器物上的。无是无用的，是精神上的。

1840年后，师夷长技以自强。

中国文化中只剩下“无”可赞美，“有”被“夷长技”碾压。

1919年后，不用典。

中国文化中的“无”也被弃了。

1979年后，抓到耗子就是好猫。

我们又学了太多的“有”，“无”到现在还在艰难重建中。

所以我们有千篇一律的理想，千篇一律的理想还叫什么理想。

所以我们向往诗和远方，尽管并不清楚知道诗和远方到底指向哪个方向。

但我们并没有在逃离，我们在向着未知的方向探索行进。

带着诗，带着心。带着远方，带着希望。这是人最宝贵的两样东西，它把人从黑暗的荒野中呼唤出来以区别于兽，以立于天地。

第四条：文化精英阶层并不懂大众的日常生活，此苟且非彼苟且。

这句话对一半，不对一半。

如果将苟且分类，幸福的人都是一样的，苟且的人各有各的苟且。

精英的苟且也许是大众日夜追求的丰富物质生活，他们在这种生活中沉溺。

而大众的苟且是他们并不会看到的日夜向上爬，为了他们沉溺其中想要自拔的丰富的物质生活。

所以会有何不食肉糜。

而人在本质上是一样的。

各式各样的苟且，都叫苟且，都值得深夜痛哭。

最后，高晓松说这句话是他妈妈对他说的，他日后也要对他的儿子说。

这是一种诗性的教育，也是对孩子独立人格的尊重。

如果妈妈都会对孩子说诗和远方的田野，那我们这一辈人，我是说，我们这样的人，就彻底解放了。

对于我来说，诗和远方的关系是：无诗何以去远方，无远方不以成诗。之后会给大家分享一个带着诗歌去远方的我。

愿我们都有诗可念，有远方可期，有苟且可痛哭。