第十一章，赞同或反对作者
一个读者所能说的第一件事是他读懂了或是他没读懂，事实上他必须先说自己懂了，这样才能说更多的话，如果他没懂，就应该心平气和地回头重新研究这本书
在辩论时，他要有礼貌又有智慧
当读者不只是盲目的跟从作者的论点，还能和作者的论点争锋相对时，他最后能提出同意或反对的有意义的评论
偏见与公正
第一点，因为人有理性的一面，又有动物的一面，所以在争论时就要注意你会带进去的情绪，或是在当场引发的脾气
第二点，你要把自己的前提或假设摊出来，你要知道你的偏见是什么，这是你的预先评断，否则你就不容易接受对手，也不同假设的权利，一场好的辩论是不会为假设而争吵的
第三点，也是最后一点，派别之争几乎难以避免的，会造成一些盲点，要化解这些盲点，应尽力尝试不偏不齐
在读者说出我了解，但我不同意之后，他可以用以下的概念向作者说明你的知识不足，你的知识有错误，你不合逻辑，你的推论无法令人信服，你的分析不够完整
判断作者的论点是否正确
说一位作者知识不足就是在说他缺少某些与他想要解决的问题相关的知识，要支持你的论点，你就要能阐述出作者所缺乏的知识，并告诉他这些知识如何与这个问题有关，如果他拥有这些知识，会如何让他下一个不同的结论
说一位作者的知识错误，就是说他的理念不正确。要做这个评论，你必须要能说明事实，或是能采取比作者更有人性的相反立场来支持你的论点
知识不足就可能造成我们所说的知识错误证据与论点
说一位作者是不合逻辑的，就是说他的推论荒谬。一种是缺乏连贯，也就是结论冒出来了，却跟前面所说的女人连不起来，另一种是事件变化前后不一致，也就是作者所说的两件是前后矛盾的，读者一定要能列举精确的证据
主要的结论受到这些画面推理的影响时，这个缺点才要特别的提出来
发现作者的论点没有说服人的力量，是因为前提不正确或证据不足，虽然很有趣，但却一点也不重要
如果一个人设定了很完整的前提结论却问题百出，那从某个角度而言就是他的知识有错误
判断作者论述的完整性
前面三个评论点是与作者的声明与人数有关的
如果你说你读懂了，而你却找不出证据来支持前面任何一个评论点的话，这时你就有义务要同一作者的任何论点
如果你不能用相关证据显示做的是知识不足，知识有误或不合逻辑，你就不能反对他
前面三个批评点与作者的共识主旨与论述有关，这些是作者开始写作时要来解决问题的要素，这第四点这本书是否完整的与整数的构架有关
说一位作者的分析是不完整的，就是说它并没有解决他一开始提出来的所有问题，或是他并没有尽可能善用他所编的知识，或是他并没有看出其间的含义与纵横交错的关系，或是他没法让自己的想法与众不同
唯有比较每位作者在分析论点时的完整性才是真正有深度的比较，比较每本书里有效而且突出的亮点有多少就可以当做评断其完整性的参与了，这时你会发现能与作者找出共同的词语是多么有用的，突出的词语越多突出的论述也就越多
分析阅读的三阶段
现在我们已经大致完成了分析阅读的举证与讨论，我们现在要把所有的规则按适当的次序用合宜的标题写出来。
一、分析阅读的第一阶段，找出一本书在谈些什么的规则。
（1）依照书的种类与主题来分类
（2）使用最简短的文字，说明整本书在谈些什么
（3）将主要部分按顺序与关联性列举出来，将全书的大纲列举出来，并将各个部分的大纲也列出来
（4）确定作者想要解决的问题
二、分析阅读的第二阶段，诠释一本书的内容规则
（5）诠释作者的关键字，与他达成共识
（6）由最重要的句子中抓住作者的重要主旨
（7）知道作者的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新构架出来
（8）确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是没解决的，再判断哪些是作者知道他没解决的问题
三、分析阅读的第三阶段，像是沟通知识一样的，评论一本书的规则
A.智慧礼节的一般规则
（9）除非你已经完成大大纲架构，也能诠释整本书了，否则不要轻易批评
（10）不要争强好胜，非辩到底不可
（11）在说出评论之前，你要能证明自己区别得出真正的知识与个人观点的不同
B.批评观点的特别标准
（12）证明作者的知识不足
（13）证明作者的知识错误
（14）证明作者不合逻辑
（15）证明作者的分析与理由是不完整的
本书在第七章节时已经提出分析阅读的前四个规则，以便帮助你回答对一本书提出来的一个基本问题，这本书大体上来说是在谈些什么同样的，在第九章的结尾全是一本书的四个规则能帮助你回答第二个问题，这也是你一定会问的问题，这本书详细的内容是什么？作者是如何写出来的，很清楚，剩下来的七个阅读规则，评论的智慧，理解批评观点的特别标准，能帮助你回答第三与第四个基本问题。你一定还记得这两个问题，这是真实的吗？有意义吗？
如果你是为了追求知识而阅读，除非你能判断作者所提出的事实的意义或者应该具备的意义，否则称不上有头脑的阅读。在学习的任何一个阶段，你都要回顾一下这个问题，这究竟有没有意义？
