越幸运，越努力

一、宿命论和自由意志的争论

我们理性有一个固执的习惯，对于一个现象总要尽可能找出他的根据原因，然后再找出根据的根据，原因的原因，最后无穷无尽，这样下来，我们每一个行为都去找他的原因最后我们可能就失去了自由意志。我们常说性格决定命运，性格又分遗传跟各种外界环境，好像真的要刨根问底我们的一切都是注定了的。

当然量子力学貌似是否定了这个。我不知道测不准原理在这里面处于什么地位，如果是一个根基性的定理，既然测量的数据都不准确预测未来就更不靠谱了。上古时代，人们对风雨雷电都不能准确预测，于是杜撰了有自由意志龙王水神，认为极端天气是由于我们惹怒了他。现在我们有了天气预报，虽然预测不准但也不会把天气人格化了。

这个反驳可能有点牵强。在后面还有更靠谱的，先按下不表。

二、自由意志的可能性

“我认为不借助于感官的特性是无法认识物体的，我从来没有想过要洞察物体的本性，因为那已经超出了人类知性的范围而且不是我的目的所在”  休谟的《人性论》

对这个说法最直观最给力的解释应该是我们对光的认识。

我们在用平面镜去研究光的性质，给予她粒子的本质。

我们用杨氏双缝去观察他，给予她波的本质。

认知框架不同，被给予的本质就不同。但是我们想要去认识事物自身，又不得不形成一套可能有局限性的认知框架。

事物自身不可知，我们给出的对事物“本质”的定义是我们先天的认知框架受到我们感觉到的直观经验刺激，把这些经验整理凝聚成为事物本质的概念。

这个被我们思维给予的对象形成必须要有两个条件：事物自身和我们的一套先天认知框架。

用黑白相机跟彩色相机观察到的是两个世界。我们的认知框架很可能是一台黑白相机。

对这个说法最直观最给力的解释应该是我们对光的认识。

我们在用平面镜去研究光的性质，给予她粒子的本质。

我们用杨氏双缝去观察他，给予她波的本质。

认知框架不同，被给予的本质就不同。但是我们想要去认识事物自身，又不得不形成一套可能有局限性的认知框架。

对光的本质的争论就像宿命论跟自由意志的争论一样持续好久。

我们无法认识事物本质也就给我们的自由意志留下一点点可能性。当然这也仅仅是可能性，自由意志的产生还需要其他东西。

我们既然不了解事物本质就不能仅凭我们不能准确的预测他就说这个不可预测性就是自由意志，未有理解而产生的信仰是迷信。后面会给出信服的答案。这种不可预测性跟自由意志的起源有尖锐的冲突。

三、“我不得不悬置知识，以便给信仰腾出位置”

“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务，这样的一种弃权是不合人性的”

“取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的一切道德性。”

《社会契约论》

自由意志是我们对过去行为清算的一种道德处理工具：以直报怨，以德报德。如果取消了自由意志，坏人作恶还有必要惩罚么？

这里还有一个小枝节

芝诺认为一切都是注定的。结果有一次，他的奴隶犯了错误，他就鞭挞那奴隶作为惩罚。但是他的奴隶很聪明，辩解说：主人，按照你的决定论学说，我犯错是天生注定了的，不是我自己能控制的，所以你不应该惩罚我。

然而芝诺更聪明，他回答说：你说得没错。但是按照同样的理论，我鞭挞你也是天生注定了的。所以你就挨打吧。

貌似没有自由意志也还可以，布置你们有没有反驳的答案。算是一道题目吧。最后我给出我的答案，虽然我觉得解释力不太够。

在道德实践的角度下，我们的行为有自由意志，你想要预测未来，我们的行为又符合因果必然性。光极是微粒又是波，至于他的本质，鬼才知道。

四、“生活的不确定性是我们希望的来源”（最近看的一个小段子，感觉很有意思，虽然跟主题关系不大）

一只雌果蝇跟雄果蝇交配之后、如果再飞来一只雄性果蝇，无论这只果蝇有多积极主动，健康壮硕，那只已经交配的雌果蝇都会拒绝他。这种拒绝比较轻的程度就是躲开他，比较严重的就是用脚把他提来。刚才那只热情的单身汉被残忍拒绝之后，他往往会在一段时间内陷入一个低落的状态，他的活动频率大幅减少，不愿意再去求偶了，哪怕他身边还有其他的雄性。

是不是听上去感觉很美好，向人类的爱情？

第一只跟雌果蝇交配的雄性，不仅把精子送到了雌果蝇体内，还夹带着送进去了一些蛋白质分子，这些蛋白质分子会刺激他的交配行为。同时还会把身体表面的一种分子粘到雌果蝇身上，这会刺激雄果蝇脑中负责嗅觉和记忆的区域。其他雄果蝇飞过来就会闻到一种不好的气味，抑制他们的活动和求偶行为。（卓老板聊科技听到的）

我们的有限理性反而给我们带来了一点点快

既然事自身不可知，做原因总结的时候还是谦虚一点吧

王林有那么大的市场是不是那些“成功人士”深切的找不到自己的成功原因而归因于运气呢？