这两天，在教学简单的推理。同事们讨论最多的是除了连线法，要不要涉及到列表法，要不要进行方法的优化。
首先每个教师由于教学观的不同，必然会有自己的理解。有教师说到，简单推理用连线法就可以了，不需要用表格法；有的教师认为需要渗透表格法，因为表格法在一定的程度上可以动态的放映孩子的思维过程，让孩子的思维可视化……
比如：有数学、科学、语文三本书，小明、小红、小亮三人每人拿一本。小红说：“我拿的是语文书。”小亮说：“我拿的不是数学书。”问他们分别拿的什么书？
分析：由于小红说：“我拿的是语文书。”，因此可以把语文书与小红连线，就把三个人的故事变成了两个人。在小明与小亮两个人的故事中，小亮说：“我拿的不是数学书。”这句话话可以同时推断出两条结论：从书的角度来看，小亮拿的不是数学书，那么只能是科学书。因为，语文是之前已经排除了；从人的角度来看，小亮拿的不是数学书，那么说明拿数学书的只能是小明。因为，小红是之前已经排除了。孩子再根据最后一人拿最后一本书的原则，则顺利的解决了问题。整个过程，连线排除法起到了很大的作用。
如果，把上题稍微的改成小明、小红、小亮获得了跑步的前三名。小红说：“我不是最后一名。”小亮说：“我也不是最后一名。”小明说：“小红没有小亮跑的快”。问他们的名次如何？
当然这个题目依然可以用连线法来解决，与上提稍微不同的就是，没有直接肯定谁跑第几名，而是根据小红说：“我不是最后一名。”小亮说：“我也不是最后一名。”来推导出小明是第三名，因此，把第三名与小明连线起来后，三个人的故事就变成了了两个人的故事。顺下来的解决就同上面一样了……
但是，这个时候，用列表法就更能显示孩子思维外化的优势，请看下表：
小红说：“我不是最后一名。”小亮说：“我也不是最后一名。”就可以在小红、小亮与第三名交叉处打上个×，那么小明只能在第三名处打√。同时，可以在小明这一行的其他地方打上×，就获得了下面这张表格：
然后根据小明说的这句话，“小红没有小亮跑的快。”，可以确定小红是第二名，就在小红与第二名的交叉处打上√，孩子也能明白小红与第一名的交叉处必须是×了。
最后可以确定小亮是第一名，或者是观察第一名这一列，发现已经有了两个×。则必须要一个√。当然，观察第二名这列也可以得出结论。最终，获得了如下这个表格。
这种表格法的优势，在这一节简单的推理中或许作用不大，但是，当有四个人活着五个人的故事的时候，就有很大的优势了，能给人一个直观的思维对象，大大缓解了思维的难度。也更容易用假设法推断出其中的矛盾……
其实，推理（一）的例题二是关于数独的，这个时候就必须要借助表格法了。
因此，站在单元备课的层次，或者更高的整体性层次上来审视的话，列表法还是非常重要的。当然，第一节课不出现也是可以的。在第二节上再来教学也未尝不可也.记得吴正宪老师说过一句话，教学时要注意今天先把最最关键的点给突破了，明天就再来完善之.也曾听过一句话，明天太阳依然会正常升起，有的事情，我们明天依然可以来做。最后，有个善意的提醒：在教学时，连线最后不要是一个样子的，比如，上面两题的连线都为――
这容易给部分孩子造成误解，原来连线就是这个样子的，此乃小聪明似的思维定势也……
