读完太史公的留侯世家，留侯的形象在脑海中渐渐清晰起来。从他青年时期复仇刺杀时的血气方刚到黄石三试时却又展现了隐忍的侧面，追随刘邦时完全成为了智囊团中的核心人物，政治远见和高超谋略在汉初三杰中占有重要一席，佐策入关，斗智鸿门，暗度陈仓，下邑奇谋，虚抚韩彭，劝都关中，他的一生将“好奇计”展现的淋漓尽致，最后还能够明哲保身，不得不说留侯张良是汉初功若泰山，响若坻聩的风云人物。用陈平的话：“智足决疑，量足包荒，才足折冲御侮，德足辅世长民，皇帝从筹，百僚允若，炎汉万民之鸿庥；辟谷仙游，功成身退，乃平生心事之了了。元勋之首冠也。”来概括张良的一生不为过。
说到张良经不住我就想起了同为谋士的亚父范增，同样范增是项藉智囊团数一数二的谋士，司马迁在史记中单单有留侯世家，却没有专门为范增立传，我想其一可能范增的记载并不多，其二我想更因为是司马迁认为范增没有张良的功绩大，并不是主要因为项藉在楚汉相争中失败，毕竟项藉自己就有专门的传，甚至是本纪。在我看来，这两个人的才干是不相上下的，都有过奇谋，最后也都选择退出，但是最后范增辅佐的项藉失败了，张良辅佐的刘邦成功了，不是没有原因的，有人说张良曾说过：“范增智谋三倍于我。”显然我认为这要么是胡说要么是张良过分的谦虚，在我眼中，张良是完胜范增的，虽然苏轼笔下留侯的忍，范增在项藉杀宋义时完全看得出来，七十出山的范增不可能没有；魏禧笔下留侯的忠，范增一直跟随项藉，到退隐都没有提及离开他认为没有天子之气的项藉，可见范增也有。但是这忍和忠只是张良一方面的性格特点，很显然从古至今拥有这些特点的人数不胜数。在谋略方面，范增常出阴谋，范增最出名的就是鸿门宴上杀刘邦的计谋，赤裸裸的阴谋，反观张良亡去不义，不得不语的高义，小人君子一眼便知。同样在立楚怀王和劝都关中上，张良所拥有的政治远见远非范增所可媲美的。最重要的一点张良在说服艺术上比范增高出好几个层次，就从范增最后被项藉疏远而张良封侯赐地的结局可见，即使范增的离去有陈平离间计的原因但是正如苏轼在范增论中所说的物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。，项藉必定先有了疑心，然后陈平的谗言才能听得进去。陈平虽说聪明，又怎能离间没有疑心的君主呢？君主不用担心没有智士，只是担心没有善于用人的明君，几个方面范增是彻彻底底输给了张良。上述种种原因都揭示了范增和张良截然不同的结局和我以为的高下之分。
还有我发现张良虽然为刘邦立下了汗马功劳，但功劳其实并不及萧何、韩信。怪就怪在刘邦偏将张良推为初汉三杰之首。还应注意一个细节，刘邦提到张良的时候，没有直呼其名，而是使用了敬称，称呼张良的字“子房”。萧何、韩信则没有享受相同的待遇。这还不算，“汉初三杰”之中，韩信以谋反罪名被杀，还诛灭其三族；萧何也被治罪下狱，惟有留侯张良，自始至终，都深得刘邦的信任，同时也赢得了吕后的尊敬，以至于张良死后还获得了文成侯的谥号，儿子张不疑也袭封为侯，其中的原因我想除了张良一开始的显赫家世和出生入死的陪同更有出神入化的奇谋，更重要的是张良深悟“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的哲理，对再加上身缠病魔，体弱多疾，又目睹彭韩等有功之臣的悲惨结局，明哲保身成了自己不得不也必须要进行的一步了，当然最后张良出谋帮助吕后保住太子之位更是又多了一把“安全锁”。张良的智慧最后救了自己和自己的后人。
总有人认为今人休说今人事，功过自有后人评，后人评完后人思，始有后人笑今人。留侯张良在司马迁猜想看来长相像妇人女子，与他的志气和度量不相称，但这偏偏是就是张良之所以成为张良的根本。作为后人的我们同这些个叱咤风云的英雄豪杰相比，终究是腐草之萤光，怎及天心之皓月，又如何能够笑得出来呢？
