看完了《三个广告牌》，以下是一点微小的感想。
影片在开头直接点题，交代《三个广告牌》的缘由与主要人物。很容易让人认为是一部较「韩国」的电影素材，将平民小人物塑造为正面人物，警察为不作为的一方。
然而，随着剧情的推进，这样的大标签逐渐被撕下，导演着力刻画电影中出现的每个人物，简洁自然的描写将这些人物的所作所为展现在屏幕前。
这里有和普通电影很大的不同，就是「好人真的好，坏人真的坏吗？」
电影的工业化发展，逐渐可以批量化生产人们愿为之买账的作品，对于剧情来来可以很迁就，就像考试一样，有着熟悉的套路，比如影片开头就直接交代正派反派，整个影片走向就是在正反之间的相互较量，观众从头至尾希望正派战胜反派，或许中间经历了许多的困难（当然这是必要的），但最后终将获得胜利。
这样的拍法并不高端，但很多时候是可以及格的，比如演员的演技，逼真的特效，搞笑的桥段，导演知道什么时候该「吓一吓」观众，在大量工程化模板制作下的电影，大多数时候虽算不上优秀，但至少是可以交差的。
而《三个广告牌》超出了「合格」的范畴，不依赖陈词滥调，将电影中的「张力」表现了出来。
什么是电影的张力？
我觉得有两点，一是演员表演，也就是展现的张力，二就是剧情的张力。
先谈演员的张力。
女主表现的是一种「愤怒」的张力。
我的孩子被害了，找不到凶手，我就觉得警察不作为，我没有办法，只好使用极端的方法，尽管我和孩子的关系也不好，不过那不重要，我的孩子被害了，警察，你们给我破案，凶手，你给我偿命，做不到，我就只好走极端满足自己的要求。
影片优秀的地方就在于此，不会将一个人物永远脸谱化，而是全方位的将其展示给观众，哪些做法是过激的，哪些不是，她作为被害者的母亲，她可以在法律允许的范围内，如何为自己维权，而这种维权，又会伤害到谁。
再谈剧情的张力，我从开始同情女主，到后来的动摇，思考，影片的走向是让人猜不透的，你觉得应该这样走向，然而并没有，它选了一个更为激进的方向，然后告诉你说，这种激进才是合理的。
最大的张力就是「没有套路」。
它就将生活中最极端的环境展现出来，最真实的还原了其中每个人物最合理的选择。
荒谬的不是电影，而是生活本身。
或许观众会指责女主对警察的不理解，不信任，但是，作为惨死女儿的母亲，要求完全理性或许并不公平，女主的生活过得并不好，包括自己与丈夫的关系，与女儿，儿子的关系，女主的女儿死了，她很难过，她不懂女儿，女儿也不懂她，但女主唯一知道的一件事就是要不择手段的要一个公平。
《万箭穿心》中的李宝莉。
二人的性格很类似。
影片的推进会让观众困惑，到底谁是好人，谁是弱者，弱者是好人吗。弱者为什么在对峙的双方中交替出现？
中国的「国画」讲究意境，好的艺术作品同样如此，并不会直接盖棺定论，而是将定夺权交给你，激发观众的思考。
问题本身并不重要，重要的是问题背后可以引发你什么样的思考。
同时，影片在塑造人物上同样成功，或许警长自带「戏骨」加持，而冲动莽撞的小警察身上，就完全展示出了戏剧冲突的多样性。
没有多余的人物，没有多余的对白。
直到影片最后，导演也没有放弃，同样处理的相当巧妙。
优秀的演员，优秀的导演，最重要的其实还是优秀的剧情。
一个好的剧本才是整部电影的灵魂，之所以整部电影看起来「张力」十足，除了演员的演技精湛之外，说的就是剧情了，而对于导演来说，他只是运用主观的摄像机记录下这一切，将他对演员的交代，编剧的交代做一个记录。
国产电影一直振作不起来的很大原因，在于「严肃文学」的消逝，可以看上个世纪八九十年代的优秀作品，很多都是优秀小说的改编，比如《红高粱》，《霸王别姬》和王朔的很多作品。（如果王的作品可以算得上是严肃文学的话）
这和整个时代背景是有关系的，为什么严肃文学少了，可能是人们不买账了，为什么人们不买账了，这个问题分析下来的原因可就很多了，暂且不在这里延伸。
