这里，所谓控制型人格，就是指心理学家武志红提出的“巨婴”概念。只因有人对“巨婴”提法患过敏症，故在本文标题上将其改为控制型人格。
确实，“巨婴”是个新东西。在我们的历史上，并无与“巨婴”类似的提法。但是，我们有一个与“巨婴”有某种关联关系的提法，那就是“夏虫”。《庄子·秋水》中讲：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”这就是“夏虫”的来源。
在“夏虫”典故的启发下，我们演绎出“三八二十三”、“四七二十七”等故事，而台湾学者曾仕强则讲述了一个“三季人”的故事。古人关于“夏虫”或”三季人“的思想，反映了他们在待人处世方面的智慧；但是，我们从中也可窥见古人的巨婴心理倾向。
因为，不管是“夏虫“，还是”三季人“，都隐含一个逻辑悖论：既然世间存在只能活三季、不知道有第四季的“三季人”，那么你怎能保证你就不是一个只能活四季、不知道有第五季的“四季人”？可见，“夏虫”是一个绝对概念，它针对的对象是别人，不包括他自己。与之相对应，“巨婴”则是一个相对概念，它针对的对象是大家，包括他自己。这里，如果用“巨婴”理论来分析，所谓“夏虫”思想，也是“巨婴”心理的表现。
孔子在《论语》中讲：“己所不欲，勿施于人。”可以说，这是孔子的一种道德自觉与追求。然而，这句话的背后，也包含着“己所欲，施于人”的潜台词在其中。因而，从这句话也可看出，孔子是一位伦理德道巨人，他总是在言说人们应该做什么和不该做什么，用现在的话来讲，就是总想控制他人。
然而，在中国历史上，巨婴们的黄金时代，却是宋明理学发达时期。当时，人们想要控制他人的心理倾向，被凝练为“存天理，灭人欲”的思想理论，并上升为国家政策。因而，人们想要控制他人的巨婴心理，不仅可以得到伦理道德的支撑，而且还可以得到国家强制力的保障。
但是，古人并没有停止过对自己的反思。比如：孔子的学生曾子说过“吾日三省吾身“；唐太宗也说过“以人为镜，可以明得失”。不过，这类反思都局限于对伦理及做事方面的自我要求，并不涉及对自身行为根源的认识。另外，苏轼也在其诗中讲过“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，其观察到视角对认识结果的重要性，但其未能将这种方法运用到对人的社会属性的认识上来。
其实，在近现代，我们有一位与“巨婴”理论擦肩而过的思想家，他就是鲁迅先生。其在《狂人日记》中写到：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是’吃人‘！ ”然而，鲁讯并未解答出“仁义道德”为什么会“吃人”，他也从未曾想过自己是否参与“吃人”。并且，鲁讯还讲过“哀其不幸、怒其不争”的话，这与“夏虫”思想的方法论类似，即审视的对象只及他人、不及自己。
中国有文字记载的历史，少说有三、四千年之久，其中“夏虫”思想存续了二千多年。而“巨婴”的被发现，则不超过半年，因为《巨婴国》去看年底才出版。可见，“巨婴”被我们发现，真可谓千年等一回。
