“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”。

《爱莲说》是理学家周敦颐的作品，描绘的莲花既清且高。他用莲花的高洁，来比拟君子与浊世不同流合污的精神，后来成为君子的象征，成为读书人对自身的要求。

然而跟很多一开始美善的词语一样，清高后来也被渗透了各种其他涵义，有真假清高之别，常常被玩坏。

真清高，当然是周敦颐赋予莲花的精神特质，清廉、高尚、虚怀若谷、儒雅平易。

而假清高，则是道貌岸然，骄傲、尖刻，其实腹内空空，待价而沽。

在真真假假之间，我们更多可以看到的清高者们，往往处于孤芳自赏，自居道德王座的那种态度。他们腹中也有一定学问，洁身自好，品评江山人物，颇有见解，但是当名利等等欲望的机会袭来，他们也会打脸自己，事后再为自己的行为辩解、洗白。

人们崇敬清高者，因为他们是这个世界上展现人性纯洁的旗帜、社群发展的净土，让深陷俗世泥潭中的众生得以看到希望。而现实展现的人性复杂却远远超出教科书，因为那里不会告诉我们即使是号召“存天理、灭人欲”的理学先驱，也有各种面貌。

例如程颐程颢兄弟是出名的心胸不宽，邵康节临终前，让他们把路留宽点给人走；再如被称为圣人的朱熹朱夫子，在福建同乡叶绍翁的笔记中则竟然是不堪的人渣，乱伦、弄权、虐母……事情曝光，朱熹无法抵赖，只得向皇帝告罪。

尽管如此，我们还是相信有清高品格的存在。

许由洗耳避仕、伯夷叔齐死不失节、介子推悲哉足下、陈文子弃财避逆、严子陵山高水长、陶渊明不折五斗、“竹林七贤”长歌当哭、海瑞刚正不阿……

虽然随着阅历的增长、读书的深入，我们会有这般那般的疑惑，但他们已经成为历史符号，在读书人心中留下光辉形象。

精神分析大师弗洛姆说：人之所以坚定不移地会从事某项工作并达成目标，是因为这些目标的达成会帮助他们达成自己的目标，实现自己的需求。而这些历史上的清高者，便正是知识分子精神需求的坐标。

“你可以在你的国土发号施令，而我的精神国度，我是王者”。

话虽霸气，但也可怜，能建立精神王国者古来有几人？能够做到思想家程度的人都太少。更多的人，实在是执拗于某些观念和幻境，于理稍通、于事少明、于机烧智、于人诮谐。

孔融反复针对曹操，惹来杀身之祸；王安石执拗不曲，改革付诸流水，太多的清高者，都在现实中留下不太好的结果。

他们有的误于知识学问，也有很多还是误于自身性格习气。个性习气本身偏狭的，恰好加上所谓清高品性的包装，很容易落于一隅而剑走偏锋。

因为个人意识和思想的形态，在整个宇宙人类中，算不得什么。即使放在个人而言，也仅仅如油浮于水。影响人的，除了思想，还有身体内外的环境。身边显露的一切，本身是法平等，最大的变量，就是内心的判断和执着。只因有了比较、考量、判别，才令一切有了高低贵贱。

因此，通常我们见到的所谓清高，他们改变的只有自己的质朴本性，不合俗流，很容易令人觉得是“装”，这样是很难去改变和适应几乎任何时代的。

眼里揉不进沙子，但人心中可以坦荡包容；察人可以至清，但容人不必苛求；见恶理当反感，因此处事更需智慧。

所以孔子说行有余力而后学文，先学怎样老老实实本本份份做人做事，再添知识学问，那样才顺当。否则学得个半真不假的清高出来，自认高明，处处看人看事不如意，还不如当贩夫走卒，陋巷小户，简简单单的开心，粗茶淡饭，轻轻松松的幸福。

清高不是孤高，孤岛不如烂泥塘滋润。生于淤泥，可以长出莲花；生于无染的虚空，只能展示幻影。

佛曰，有求皆苦。求个清高，也是种执着，同样有苦恼。也许很多人并不是觉得自己求清高，而是求一个三观相符、求一个标准相同、求一个身心舒适，本质都是如此。清高者汇聚成清流，在政坛上活跃，跟干实事却不够“清”者抬杠，未必是好事。

讲了那么多变味的清高，我们才能反观真的清高并非如此。清，应是真清，清清静静，无边无垠，如如不动，而不是自设的某种清，清者能容一切，看一切本清，并不会觉得自己有何特殊的清处；清者才能看到问题的所在，并用智慧去解决，而不是简单遁入清者自清的意态，自动跟世界划清界线。

通过真清，我们才可能在红尘欲求中实现对无欲无求的自我证实。俗话说，人到无求品自高，才可谓清高。

老子所谓：“后其身而身存”，有时候，别只顾着实现自己的清高之身，想着外树形象，内安己心，反而把正事儿弄砸了，这才是中国哲学中高明之处。